以创新驱动走出资源依赖型发展模式.docVIP

以创新驱动走出资源依赖型发展模式【摘要】经过改革开放30年的发展，我国经济跃上了一个新的高度，但是我国资源依赖型的发展模式弊端已日益显现。为了改变边际效益递减的资源依赖型经济发展现状，我国应努力实施创新驱动战略。 【关键词】资源依赖型 创新驱动 发展模式 一、我国资源约束型经济发展模式的现状 目前中国经济发展进入了以重化工业为主导的新阶段，在盘点“十五”计划的辉煌业绩时，我们发现：我国经济在增长速度、投资规模、进出口总额等“量”的扩张方面，都以较大的比例超目标增长；而在结构优化、技术进步、资源节约、环境保护、体制改革等改善经济质量方面的目标，很多却落了空。“十五”计划GDP年均增长7%，结果达到9.5%，但资源弹性系数一改过去20年平均为0.5的状况，超过了1.0；“十五”计划要求2005年末全国耕地不少于19.20亿亩，结果却多占用了9000多万亩；“十五”计划提出结构调整是主线，但第三产业比重却逐年下降；“十五”计划要求到2005年主要污染物排放减少10%，结果反而增加了27%。2006年是“十一五”规划的第一年，种种迹象表明，我们还在重复“十五”计划中量的增长指标全面超额，改善质量却不能很好实现的问题。 工业化、城市化时期是对资源需求最旺盛的发展阶段。在中国这样一个大经济体内，高能耗与低能效相叠加，使能源环境的矛盾变得更加突出。如果说这一发展时期对资源需求的强依赖带有客观的必然性，那么能源的低效率则是不能容忍的，不能以“重化工业阶段”掩盖能源的过度消费与低效率。中国有强大的经济增长动力，但经济增长方式不科学，由于“资源依赖型”的经济发展环境基本没有改变，粗放式的经济增长一直延续至今。 资源依赖型的发展模式有着深刻的危害。从长远来看，丰富的自然资源对经济有着极强的抑制作用，资源丰富的经济体增长速度要慢于资源贫乏的经济体。道理很简单，资源贫乏的经济体在严酷的压力下不得不放弃传统的粗放式增长，而是采纳技术创新和制度创新，走上了新型的经济发展道路；而资源丰富的经济体则过度依赖简单的“采掘式”增长模式，不能自拔。而且资源丰裕国还有一种天然的劣质基因，比如大量出口资源造成本国货币升值。对该国的非出口型部门来说，贸易条件急剧恶化，丧失了培养和提高该部门竞争力的条件和机会，在这种情况下，大量的人力和资本更易转移到资源类部门，造成了新的部门关系上的恶化。重要的是，资源部门严重依赖资源，长期来看呈边际效益递减，而制造业等技术部门存在着巨大规模效应――即资源依赖型产业的短期红利是以牺牲长期性增长和自我革新的动力为代价的。 二、创新驱动是克服资源依赖型发展模式的必然选择 随着我国经济的持续高速发展，资源环境的压力和要素价格上升的压力日益明显。这向我们发出强烈的警示：依赖要素低成本，靠拼资源、拼劳力、无视环境的增长模式已难以为继，“逼迫”企业走自主创新道路的客观条件已经具备。但创新驱动的两大重点制度的实施又困难重重，技术创新远未真正实行。 1、体制创新困难重重。由于计划经济时代形成的管理惯性，现在各级政府部门还掌握着重要经济资源配置权，控制着重要生产要素的价格，仍存在中央与地方政府“各自为阵”的利益关系。这就使稀缺生产要素升值和资源环境的压力大多隔离在了政府层面，没有充分转变为价格信号和更加严格的环境执法，没有成为转变经济增长方式的驱动力。当地政府和企业依据扭曲的价格信号各自决策时，就不断地重复出现土地管理失控、投资过热、环境恶化、低成本恶性竞争等突出矛盾。在企业可以轻易获得廉价生产要素和大量订单，利润还在不断增长的情况下，无论是地方政府还是企业，都不会平白无故地“转变增长方式”，也不愿意进行体制创新。体制障碍的根本责任在政府，因为各类政府规章制度由其制定，而很多规章制度增加了该部门官员的权力和寻租的机会。 2、自主创新未落到实处。改革开放加快了我国工业化的进程，但我国工业化的发展主要表现为一种“外来型工业化”，走的是劳动密集型、资源密集型与资本密集型的发展道路，它是以牺牲劳动者的人口红利和自然资源环境为代价且边际效益递减的“非新型工业化”发展道路。但转变经济增长方式有极大的难度，没有强大的经济驱动力，谁也不会为之所动；资源依赖型的发展环境实质上不支持企业创新；国家所有者严格的考核最多让企业“奉命创新”。实际上，优越的环境会助长惰性，危机才会激发人们的潜能。1973年世界石油危机，给能源对外依存度超过90%的日本带来巨大的打击。但日本企业潜心开发节能技术，不仅节能降耗取得重大突破，而且以汽车为代表的节能产品一举成为世界抢手货，反而成为石油危机的一个赢家。 三、创新驱动的理论依据 1、刘易斯的拐点理论与创新驱动。根据诺贝尔经济学奖获得者刘易斯的观点，经济发展的基础要素包括自然资源、资