论教师课程开发权的实现形式.pdfVIP

第 17卷 第 5期 重庆职业技术学院学报 Vo1．17 No．5 2008年 9月 oumalofChoneqingVocational TechnicalInstitute SeD．2008 论教师课程开发权的实现形式 梁敬清 ，袁顶 国1,2 (1．四川绵阳师范学院，四川 绵阳621000；2．西南大学 教育学院，重庆400715) 摘 要 ：“赋予教师课程开发、课程编制权利”是我 国基础教 育课程改革的一项重大举措。教师课程开发权 能否有效实现成为影响课程改革成败的关键 因素之一。当前教学实践应走 出仅仅关注 “创生性课程开发权实 现形式”的单一化误 区，重视与突出 “再生性课程开发权 实现形式”的 内在价值与现实意义。 关键词 ：教师 ；课程开发权；实现形式 中图分类号 ：G642．3 文献标识码 ：A 文章编号 ：1672一o067(2o08)05—0125—03 1 问题提出 出超越既有国家课程与地方课程所及范围的、具有独特 教育部 2001年 6月 8日颁布的 《基础教育课程改革 新异性 的．符合校本学生之实际水平且能体现学校之特 纲要(试行)》中明确指出，“实行国家、地方、学校三级课 色的新课程。我们称这种形式为教师课程开发权 的 “创生 程管理 ，增强课程对地方 、学校及学生的适应性”l【】。这一 性实现形式 ”。教师课程开发权的 “创生性实现形式”解决 规定的实质是课程权力 的均衡化 ．即把过去 的国家大一 的是 “从无到有”的问题 统课程权力合理分配到 国家、地方与学校三个层级 中；其 形成 “教师课程开发权只有创生性实现形式”这一现 目的是实现国家意志 、地方优势与学校特色的和谐统一。 实观念 (或状况)的原因有两个 ：一是课程形态理论产生 三级课程管理体制 的核心是课程开发权的实现问题 ．其 的误导作用 ．二是实践层面的课程实施取向的定势作用 最终表现形式是 由国家级课程开发权生成 国家课程、地 (实践层面的原因放在下文讨论 ．这里先分析课程形态理 方级课程开发权生成地方课程 、学校级课程开发权生成 论方面的问题)。从课程形态理论的角度来看 ．随着国家 校本课程 ．其 中学校层面的课程开发权与其相对应的校 基础教育三级课程管理的提出．理论界也相应地对课程 本课程是本次课程改革的亮点、特色与创新 ，它赋予一线 形态 (课程分类)进行了研究 ，最后形成 了与三级课程权 教师以课程开发的权力 f或者说它恢复了一线教师应该 力或课程管理相对应的三种课程类型．即与国家级课程 具有的课程开发权力)。学校教师课程权力如何实现?其 权力相对应得国家课程 、与地方级课程权力相对应的地 实现程度如何?是三级课程管理体制能否充分而有效地 方课程 、与学校级课程权力相对应的校本课程 。三种课程 发挥其 内在价值的关键 但是 ．综观三级课程管理体制实 类型 的提 出．一方面丰富了课程形态理论 。明晰了三类课 施几年来的实际状况 ．以校本课程紧密相联的一线教师 程之间的界限：但另一方面又使学校领导、一线教师产生 课程开发权的有效实现似乎走入了误区．新课程的健康 了一种潜在的定势观念——三种类型的课程是彼此独立 发展需要对此有 明确而清醒的认识。 的．地方课程不能涉及 国家课程的领域、校本课程不能涉 2 单一化教师课程开发权实现形式的误 区 及地方课程的领域也不能涉及国家课程的领域 ．否则校 学校级课程开发权的权力主体是教师 。学校教师如 本课程就不具备 “校本性”。在这样一种潜在观念的引导 何