论职务犯罪初查的归位.pdfVIP

2008年 1月 山西警官高等专科学校学报 Jan．，2008 16卷 第1 Journal of Shan Xi Police Acaden VOI．16 No．1 【法学研究】 论职务犯罪初查的归位 口李 超，胡绍宝 (上海市普陀区人民检察院，上海200333) 摘 要：检察机关将职务犯罪“主观立案条件”错解为“客观立案条件”，为满足“客观立案条件”的要 求，最高人民检察院将职务犯罪初查定位为立案前的审查和调查，这实际上属于越权立法；而初查中有局限 性的调查手段，导致变相地放纵了职务犯罪。职务犯罪初查的本质是侦查，是初步侦查，有必要于立案之后 先开展初步侦查，待获取一定证据之后再开展正式侦查。 关键词：职务犯罪；立案条件；初步侦查 中图分类号：D918 文献标识码：A 文章编号：1671—685X(2008)01—0051—05 职务犯罪初查是检察机关查办职务犯罪案件的 职务犯罪初查的形成并非偶然，它是检察机关 一 个重要环节，在实践中发挥着重要的作用。但学 长期查办职务犯罪案件实践发展的产物。究其根本 术界对于职务犯罪初查的合法性问题一直争论不 原因是检察机关将职务犯罪的立案条件理解为“客 休。同时职务犯罪侦查中存在着一个怪圈：立案要 观立案条件”，即客观上有足够的证据证明有犯罪 求有必需的基本犯罪事实与证据，而获取证据最有 事实才予以立案。 效的方式是侦查措施的运用，侦查措施的运用又以 20世纪80年代初检察机关开始直接受理侦查 立案为前提。这个怪圈揭示的是职务犯罪侦查与立 职务犯罪案件时，线索材料通常是由发案单位调查 案之间的矛盾以及职务犯罪初查在实践中的无奈。 后提供的，且已有足够的证据证明有犯罪事实。检 笔者试图以职务犯罪的立案条件为症结点， 来阐 察机关接受举报时只需简单地审查材料，即行立案 述职务犯罪侦查与立案的关系，从而为迷失在规范 并开展侦查活动。以后，检察机关逐渐形成了职务 与现实之间的职务犯罪初查寻找理性的归宿。 犯罪“客观立案条件”的思想。20世纪80年代中 一 、 职务犯罪初查的本意定位 期，检察机关在办案中发现犯罪嫌疑人和犯罪事实 (一)职务犯罪初查的形成 的情形增加，并一度居立案线索来源的首位，由于在 收稿日期：2007—08—24 作者简介：李 超(1978一)，男，江西南丰人，华东政法大学在职法律硕士研究生，上海市普陀区人民检察院助理检 察员，主要从事刑事法学、侦查学研究；胡绍宝(1982一)，男，浙江湖州人，上海市普陀区人民检察院干警。 ① 关于立案条件学术界不乏争议。陈光中教授认为立案条件应当包括两个方面：事实条件和法律条件，立案的事实条 件是“有犯罪事实”，立案的法律条件是“需要追究刑事责任”。参见陈光中主编：《刑事诉讼法学》，中国政法大学出版社1999 年版，第273—274页。陈卫东教授认为从理论上讲，只有以上两个条件同时具备才能立案，二者缺一不可。但在实践中…… 是否需要追究刑事责任，不能全部在侦查以前的立案阶段确定，甚至有些情况需要通过审判才能确定是否追究刑事责任。因 此，决定是否立案应主要依据事实条件。参见陈卫东著：《中国刑事诉讼法》，法律出版社1998年版，第129—130页。王敏远 教授认为立案条件只需要一个事实条件就够了，只要存在“危害社会的、为刑法禁止的行为发生，就可立案。”参见王敏远著： 《刑事司法理论与实践的检讨》，中国政法大学出版社1999年版，第68页。笔者认为立案条件应当包括事实条件和法律条件 两个方面，但事实条件应是“认为有犯罪事实”，法律条件应是“认为需要追究刑事责任”。决定是否立案应主要依据事实条 件，法律条件只是依附于事实条件基础上的排斥性条件。