地域内社会流动中农村青少年犯罪.docVIP

地域内社会流动中农村青少年犯罪[摘要] 社会流动中的农村青少年犯罪越来越值得重视。目前青少年犯罪研究不注意区分农村青少年和城市青少年两个不同特征群体的犯罪特点，不重视一般性社会因素的地方性实践与青少年犯罪的关系，多着重于一般性描述和分析而缺乏具体经验研究。本文划分了两种社会流动，并以地域内社会流动中的农村青少年犯罪为例，分析了该种社会流动中一般社会因素的地方性实践特征与农村青少年犯罪的关系，指出这种社会流动中的“断裂”环节是青少年犯罪的原因，强调了从实际断裂环节出发加强社会建设以预防该种流动中的农村青少年犯罪和促进其成长。 [关键词] 地域内社会流动；农村青少年犯罪；断裂；社会建设 [中图分类号]C913.5 [文献标识码] A 一、 问题的提出 改革开放后，农民的社会流动成为社会发展的重要内容。农民的社会流动有两种形式：通过教育实现身份、地位和职业的向上垂直流动和农民工的职业流动。其中后者是农民社会流动的主要表现形式。农村青少年如果不能通过教育实现垂直流动即成为农民工群体的重要组成部分，本文中的农村青少年即指此种类型的青少年。因此社会流动中的农村青少年成长是社会管理必须重视的一个课题，其中农村青少年犯罪现象更值得进行探讨和分析。 从地域来看农村青少年社会流动可以分为两种。一是从落后地区向发达地区的跨地域的职业流动，常见的跨省流动（从中西部流向东部）和跨地区流动（省内由落后地区向发达地区流动）即是此类。一是地域内的流动，是县（市）区域内由农业向非农产业的流动。地域内社会流动多发生在县域经济比较发达的地区。 与跨地域流动相比，地域内流动中的农村青少年没有脱离血缘关系、地缘关系及各种社会支持网络，且在流动中形成新的业缘关系，具有较强的社会支持度，生活在一个“熟人”社会中。他们不经历不同地域文化的冲击，不存在文化适应问题。地域内城乡生活水平差异不大，农村青少年没有脱离家庭，不存在生存问题。与跨地域流动中的农村青少年可能面对的社会排斥（城市居民的排斥、冷冰冰的货币雇用关系、城市生活方式的排斥和城乡制度的差异等）相比，地域内流动中的农村青少年更能较好就业和发展自己。 那么这种类型流动中的青少年犯罪呈现出什么样的特点？ 目前青少年犯罪研究不注重区分罪主体的特征，不能具体分析农村青少年和城市青少年两个不同特征群体犯罪的原因、形式和性质，大多只是笼统分析原因和对策，缺乏目标群体的针对性和措施上的可操作性。同时为数甚少的农村青少年犯罪研究不注意区分不同类型的社会流动和农村青少年犯罪的关系，多从一般性社会结构因素或个体自身因素分析农村青少年犯罪而缺乏具体经验支持，不能揭示一般性社会结构因素的“地方性实践”如何具体影响农村青少年的成长及其与农村青少年犯罪的相关性。社会结构因素的“地方性实践”与社会流动的类型密切相关，跨地域流动的社会结构因素不同于地域内流动的社会结构因素。同时两种流动中的农村青少年也有不同的目的、愿望和动机。由于没有跨地域流动中农村青少年犯罪的具体资料，本文不对两种流动中的农村青少年犯罪进行比较分析。本文试图对地域内社会流动中的农村青少年犯罪加以经验分析，以弥补上述相关研究中存在的不足。 我们在2006年3月选取了山东县域经济较为发达的Y市对这一问题进行调查。县域经济是以行政区划为地理空间，以市场为导向，优化配置资源，具有地域特色和功能完备的区域经济。Y市地处山东东部，是山东30强县。计划经济时期Y市国有企业基础较好，属全国百强县。 二、地域内农村青少年社会流动和犯罪现状 （一）农村青少年构成地域内社会流动的主体 2004年Y市有90万人口，农村人口75万。农村人口中从业人员数有353600人，其中农业生产人员数（农林牧鱼从业人员）201400人①，可以推算非农从业人员数有152200人。2005年该市转移农民两万人②，这样可以测算出该市2005年底农村人口中非农从业人员大约有172200人，占农业从业人员的48.7％。由于没有该市农村非农从业人员中青少年群体比重的资料，我们抽取了在该市处于中等经济发展水平的一个村庄G村来测算该市农村青少年在非农从业人员中的比重（见表1）③。 G村无任何工业，是典型的农业村。农业生产包括粮食生产和以大棚蔬菜为主的经济作物生产。到2006年3月该村有530人，其中从业人员352人，非农从业人员171人，占从业人员的48.6%，与上面测算的农村人口中非农从业人员占农村从业人员中的比重基本相等。因此我们可以按照这个比例推算Y市农村青少年占农业从业人员的比重。该村青少年（16岁到29岁）中非农从业人员共69人，占该村非农从业人员的40.1%。按照这个比例，可以测算出Y市农村非农业从业人员中农村青少年大致有69000人左右。 可见农