我国少年司法制度建设重大突破.docVIP

我国少年司法制度建设重大突破1月23日，最高人民法院在总结司法界审理未成年人刑事案件的成功经验和做法，吸收法学理论界有关未成年人刑事案件审理的丰硕研究成果的基础上，出台了“关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释”，对未成年人刑事案件审理中经常遇到的一些疑难问题予以了规范。该司法解释重申了在司法审判中对于审理未成年人刑事案件应当贯彻“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主，惩罚为辅”的原则，明确了对于未成年人行为的定罪和犯罪后从轻处理的细化标准，作出了对于未成年人犯罪适用刑罚种类的特别规定。新的司法解释的问世，能够使案件的审判和执行工作更有利于保护未成年人的利益、促进他们身心的健康成长，一定程度上有助于缓解司法实践中的突出矛盾。从某种意义上说，它在我国未成年人刑事案件审理的实体法建设上迈出了关键一步，从而在我国少年司法制度建设上具有里程碑意义。 我国少年司法制度的创建始于1984年的上海长宁区人民法院少年法庭的建立，20多年来，我国司法界在广泛吸收国外少年司法制度的科学理论和成功经验的同时，大胆探索创新所取得的成绩是有目共睹的，其中主要的成果集中在未成年人刑事案件的审理程序和参与未成年人犯罪综合治理方面，例如，形成了审理机构的专门化和特邀陪审员制度、社会调查制度、寓教于审制度、“司法一条龙”制度、综合治理制度等，而对有关未成年人刑事案件审理的实体法则研究不够，创新不多。现在的司法实践很难将年幼无知的未成年人和成年人的定罪量刑有所区别，无法真正体现出对失足未成年人拉一把而不是推一下的科学刑事政策。究其主要原因，很大程度上是由于从事具体办案的基层公安司法机关不可能违背国家法律来审理案件，也不允许突破现行的法律规定进行所谓的“改革”和“探索”。针对现阶段法律不完备，立法又需要一个较长过程，而未成年人刑事实体法审理中又不能没有法律来明确和加以规范的现实，制定司法解释是切实可行的明智选择。 我们认为，“关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释”的出台，其意义不仅仅在于能够应对司法实践中审理未成年人刑事案件的燃眉之急，更重要的是它为未成年人刑事实体法的问世奠定了基础和开拓了思路。未成年人具有特殊的身心特点和特殊的失足原因，由此也决定了未成年人刑事案件必然具有特殊的犯罪构成，需要制定有别于成年人的定罪量刑标准。可以这么说，司法解释的出台是可喜的但同时法律效力也是有限的，许多至关重要的难题一定要通过专门立法来解决，司法实践呼唤着未成年人刑事实体法的早日问世。 我国在少年司法制度建设中要尽快改变立法滞后的现状，加快少年司法的立法步伐。从发展的、战略的角度着眼，少年司法专门法律的制定，既不能仅仅局限于司法解释的制定，也不是应急性、象征性地颁布一、两部法律就完事了，而是要根据未成年人刑事案件审理的需要和特点，形成完整的少年司法的法律体系。真正意义上的少年司法制度应当是以未成年人刑事审判制度为中心，围绕公安机关、检察机关、审判机关和司法行政机关在处理未成年人违法犯罪案件过程中所必须遵循的规范而体现出来的，由包括未成年人刑事案件的调查、审理、处置、矫治等为主要内容的组织法、实体法、程序法和矫治法等构成，并且与社会预防未成年人违法犯罪工作相衔接和配套。为此，理论研究者和少年司法官员乃至全社会都应当利用自己的优势和条件，大力呼吁国家加快少年司法制度方面的立法步伐，争取将有关立法项目列入立法规划，同时还应当通过自己的实践，为国家立法创造必要的舆论环境，提供科学的理论论证，创造成功的经验做法，为预防未成年人违法犯罪，促进未成年人健康成长尽责尽力。 1