提前为垄断行业写篇祭等.docVIP

提前为垄断行业写篇祭等三年前的“五”，经天津上京沪高速。早6点从北京出发，中午12点还堵在天津。其原因有三：修路，节日车多，相关部门安排和疏导不力。用句时髦的话叫做：行政无作为。满路挤在一起的车和人，无不对天津市有关部门的“无为而治”大加“夸赞”。 几天前，开车从石家庄到天津。内心思忖，这几年路修得差不多了，该不会堵了。从石家庄驶上石黄高速，其路面之差不想多说，好在车少不堵。从沧州并入京沪高速，没走多远就见前方路障林立，把车流引向高速路外。我与几辆车算是漏网之鱼，没被轰将出去。一路走过，也未见前方有何事故，至今不明白好好的路缘何不让走。 在离天津收费站2公里处，车终于被堵了个瓷实，行如蜗牛，猜测定是前边出了事故。近两个小时，终于爬完了这2公里的高速路，到了收费口，险些把人肚皮气破。六个以上的收费口，只开了两个，大车小车扎在一起，既无人疏导，也无人管理。只见收费员不紧不慢，大有稳坐钓鱼台的架势。到此方才醒悟，问题还是出在咱自家身上，为什么偏偏要在中午过收费站?人家也是人，中午是要吃饭的。怀着满心的惭愧继续前行，没多远，到了进入市区的收费口。“收费35元，其中20元是天津市贷款建设道路的车辆通行费”。收费员清脆而坚定地向所有驾车者告知，让人不容置疑地把钱送了上去。 车出收费站我就想，2公里开了近两小时，还敢叫高速路?交了过路费，怎么还要替人还贷? 前一段有媒体报道，消费者因高速路不高速，把高速公路管理者告上了法庭，结果是消费者败诉。理由是：“没有事实和法律依据”。因而驳回。 还是媒体报道，消费者因站票与座票同价，把铁路局告上了法庭，其结果也是消费者败诉。理由是：“铁路按重量收费”。就更让人听不懂。 最近，又有媒体报道，有消费者把工商银行北京市朝阳支行告上了法庭，原因是储蓄存款按360天计息，少了5天利息，结果还是消费者败诉。理由是：“作为交易习惯予以确认”。法院对申诉不予支持。 这次，法院的判决应该说进步不小，找了些银行的不是，认为其告知不到位，负担80％的诉讼费。即：上诉人负担10元，银行负担40元。 类似这样的案例频频发生，其结果皆以法院不予支持而告终。 改革开放近三十年了，但从法院判决类似案件的结果看，似乎与“改革”二字相差甚远。几十年前垄断行业定下的规矩，今天依旧在我行我素，无人能管。消费者面对垄断的无力抗争，正如鲁迅诗中所说：“运交华盖欲何求，未敢翻身已碰头”，剩下的也只能是“破帽遮颜过闹市，漏船载酒泛中流”了。 换一个角度再想，我们的垄断行业似乎又都是改革的急先锋。一到想涨价的时候，一到要收费的时候，一到要维护自身垄断利益的时候，便会抬出一顶让人颇为置疑的大帽子――“与国际接轨”。 我的、你的、他的，抑或说是所有消费者的，在生活中碰到的种种难以让人信服的事、无奈的事、不明白的事，大多与垄断服务沾上了边。 2006年12月11日是中国加入世界贸易组织五周年。再过五年，随着中国经济真正地与国际接轨，法院对消费者不予支持的判决，或许会少许多。也许到那天，离开了法律和权利保护的垄断行业就会寿终正寝了。也许那时，中国消费者心中不会再有那么多的无奈，或许还真可以过一把“上帝”的瘾。 也许我有些太过性急，提前为垄断行业先备下此篇祭文。 银行业行政垄断的终结 固　野 2006年12月11日，意味着外资银行真的来了。 对于被垄断机制养得有些虚胖的“宠物狗”――中国本土的国有商业银行来说，狼已经进了家门。作为一个普通的中国公民，我怀着极为复杂的心情迎接这一天的到来。 从消费者的角度，我对外资银行充满了期待，对宠物狗有一种幸灾乐祸的感觉。外资银行的进入，至少可以打破中国银行业原有的垄断格局，是中国银行业行政垄断的终结。 中国的《反垄断法》从1987年开始起草，迄今已近二十年，却因为种种原因一直难产，耐人寻味。《反垄断法》的“社会本位”使它成为市场经济国家的“经济宪法”，承担起维护市场经济秩序的重任。值得庆幸的是，2006年6月7日，国务院常务会议终于讨论并原则通过《中华人民共和国反垄断法(草案)》，并提请全国人大常委会审议。但是，许多参与《反垄断法》起草的法律专家，对于它是否能被人大通过，表示出担忧，甚至悲观地认为，襁褓中的《反垄断法》将夭折于国家权力与市场媾和的行政垄断之中。 我对行政垄断充满了反感和厌恶。行政垄断是政府公权干预形成的垄断，剥夺了民众的消费选择权，导致了消费者利益受损。人们付出了同样的成本，却不能得到相对等的服务。一些国内银行按“国际惯例”不断推出这种收费那种收费的同时，服务水平却没有遵循“国际惯例”，银行里依然排着长队，手续永远那么复杂，服务员缺乏好脸色，作为“上帝”的消费者，在垄断者眼里却成了“