提高最低工资标准是个劣招.docVIP

提高最低工资标准是个劣招最低工资标准就是对工资这个市场经济中极端重要的价格的扭曲,会造成小生意者退出市场,从而让弱势劳工失去工作 我一个朋友,她父亲在北京开一个十多人的服装加工厂。今年厂子关了,我问她是为什么。她说,最低工资上来了,不给涨工资吧,员工就到村委会闹;给涨吧,实在是付不出来,只好歇着。 自从青海在8月18日宣布提高最低工资标准后,今年全国有27个省份都做出类似的政策调整。对于调整最低工资这个劣招,为什么各个地方政府都如此的热衷呢?这不是一般的经济学道理可以解释的,得用政治经济学来解释才行。 对地方政府而言,出台最低工资政策成本极低:既不需要举办听证会,又不需要开会动员,拍拍脑袋,一纸政令就可以发下去了,而且还可以站在保护一线工人利益的道德制高点上。何乐而不为? 基本常识告诉我们,提高最低工资标准会造成失业,这不会影响到对于为政者至关重要的税收、GDP、失业率的数据吗? 我们知道,在最低工资附近徘徊的雇主往往是街边的小食店、小作坊、搞出口加工的小工厂,等等。这些小生意人从来也没正经交过啥税(以中国全球第二的税负来说,他们要是正常交税,也命不久矣),所以,把这些人挤出市场不会影响当地的税收。他们往往也不是官方GDP的组成部分,死则死矣,也不会影响GDP。至于失业率,我们实行的是城镇登记失业率,我想,这些小店的雇佣人员无论有没有工作,都想不起来要去哪“登记”吧,自然也不会出现在这个失业率的分子或分母中。 想来想去,这项政策对地方政府没啥成本。但政策是否有效呢?这就不是本届政府该管的事情啦,每项政策产生效果都有时滞嘛。 那我们只好理论上来分析一下政策效果。提高最低工资标准要能奏效的话,是假设有一批万恶不赦的资本家,自己赚了老多钱,不肯分给包身工。所以政府就出面管管,以政策的形式让这些吃肉的资本家分口汤给别人。 上面所提到的小生意人是万恶的资本家吗?他们赚了老多钱吗?似乎都不太像。倒是那些号称世界十强的大银行们,天天想着法子来收费,或者是那些号称亚洲最赚钱的石化双雄们,还要向政府要补贴的,比较像是赚了老多钱的资本家。但最低工资对这些垄断企业是毫无办法,他们的垄断工资已经很自觉地逾十数倍地超越了最低工资标准。 对于那些市场均衡工资确实低于最低工资标准的工作而言,若要真正实行这项政策的话,这些工作机会就得砍掉,或者,招用非法劳工。 最近有报道说,从越南、缅甸非法越境来打工的非法劳工越来越多了。他们宁愿接受低于最低工资标准的收入,而且还不会去起诉老板。因为他们自己就是非法劳工,要是起诉的话,自己也会被驱逐出境的。随着最低工资标准的不断提高,非法劳工的入境也会持续增加。中国政府为了提高一线工作者收入的良好愿望没达到,反而为他人做嫁衣,还增加了不少的监管成本,遣送成本。 工资,是人力的唯一的价格,而价格是市场经济体系中最重要的信号。价格高,会引起社会资源的流入,而价格低,会造成资源的流出,这样能使社会资源集中于回报率比较高的行业,更好地分配资源。而最低工资标准就是对工资这个市场经济中极端重要的价格的扭曲,这只会造成小生意者退出市场,从而让弱势劳工失去工作。一份工作对于弱势群体的劳工来说是何其的重要,谁都没有权力轻易地剥夺,特别是以增加一线工人收入这样堂而皇之的借口来剥夺。 国家提出收入倍增的计划,说明中国已经注意到低收入者窘迫的生活状态,这是国家认识的一个进步。但是良好的愿望并不能保证美好的明天。况且,实现收入倍增有路千万条,可以减税,把国家的部分收入转移给民众与企业;可以打破垄断,让民众多享受高利润行业的丰富;可以提高央企的利润上缴,真正实现全民所有制的股东权益,这些都是正道。而提高最低工资标准恰恰是条错路,是条回头路,若这个标准真正在社会中很严格地实行,我们恰好会伤害到那些我们想要帮助的人,收入倍减指日可待焉。 作者系中央财经大学外汇储备研究中心主任 1