论未成年人犯罪刊事程序实质保护.docVIP

论未成年人犯罪刊事程序实质保护[摘要]未成年人犯罪也属于犯罪种类的一种，从犯罪性质上看和成年人犯罪没有什么区别，但是，由于未成年人特定的生理和心理特点，以及国家在未成年人案件上特定的刑事政策和价值取向，未成年人犯罪的适用程序又有其特殊性，本文主要是从程序方面，针对我国在未成年人案件的理论和司法实践中的一些争论热点及缺陷和误区，展开分析和论述，借以抛砖引玉，希望对我国未成年人的刑事程序保护提供一点建议和意见。 [关键词]未成年人犯罪程序；现状和缺陷；程序实质保护；构建和完善 [中田分类号]D916 [文献标识码]A 一、概念及有关论争 未成年人犯罪刑事程序是指在未成年人涉嫌犯罪的案件中，国家有关机关启动、推进、延续以及结束诉讼所适用的程序。 与成年人犯罪案件一样，未成年人刑事程序也包括侦查、起诉和审判阶段。在我国，对J：未成年人适用的刑事程序，由于法律规定不明确，或者规定不合理，无论是在审判阶段还是在审前阶段，无论在理论界还是在实务界，都出现了争议和不和谐的因素。 在审判阶段，对于适用普通程序还是简易程序，现行刑事诉讼法没有专门做出规定，《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》以及《人民检察院刑事诉讼规则》等法律和司法解释也未对此做出明确规定。最高人民法院2001年4月12日施行的《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第三十五条规定：少年法庭应当根据刑事诉讼法第一百七十四条及《解释》(《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法)若干问题的解释》)的有关规定，确定未成年人刑事案件是否适用简易程序。但是，这个司法解释并没有对未成年人犯罪适用的审判程序予以澄清。不但在立法上存在这种现象，理论界对此争论也很大。当前，针对未成年案件审判适用的程序，有两种观点： 一种观点认为未成年人刑事案件应适用简易程序，而且强调适用简易程序比普通程序更具优势。这些优势主要体现在：适用简易程序的庭审不具有控辩双方激烈对抗的情形，气氛和缓，能减轻庭审对未成年被告人的心理压力和精神创伤；同时，简易程序不受普通程序在庭审中讯问被告人、询问证人、法庭辩论的限制，法庭可以将主要精力放在对被告人教育上，从而有利于贯彻迅速简明的审判原则，大大减少庭审时间，提高审判效率。 另一种观点则认为，审理未成年人刑事案件，在坚持简化手续、迅速进行的前提下，不得适用简易程序，应一律采用普通程序。 第一种观点无论在世界其他国家还是在我国，都被认为是一种优势的程序选择。但是，我认为，如果确实出于保护未成年人的需要，而不仅仅是出于节约诉讼成本的考虑，在我国，应当采用第二种观点。 在起诉阶段，对于是否采取暂缓起诉制度，我国理论和实务部门也是争议很大。绝大部分学者认为应当建立一定范围内的暂缓起诉制度；另有学者则持反对意见，认为在酌定不起诉的适用上尚存在很多问题，暂缓不起诉制度的建立起不到应有的作用。 另外，对于是否在侦查阶段为未成年犯罪嫌疑人指定辩护律师，法律没有规定，这也是存在争议的地方。 二、未成年人犯罪案件适用程序的现状和缺陷 我国未成年人程序基本上与世界上大多数国家相一致，也采用了其他国家在未成年人刑事程序上的通行的做法，例如，通常在未成年人案件审理中采取简易程序，实行不公开审理，如果未成年被告人没有聘请辩护律师，法庭有义务指派律师为其辩护。但是，这些程序的表面上的合法、合理和正当性并不能代表其实质的不合法、不合理和不正当。在未成年人的刑事程序中，未成年被迫诉人的权利非但没有得到实质保障，而且被“合法合理”幌子下的不正当所削弱。其中原因很多，既有针对未成年人适用简易程序的“天生不足”的因素，这主要指对未成年人本来就不应当适用简易程序，而是应当适用普通程序；也有“后天失调”的因素，这是我国司法机关在程序适用的过程中自行改造的结果。具体而言，在我国，未成年人刑事程序的弊端和相应的原因如下： (一)在审判时，很多案件应当适用普通程序的案件却采用简易程序审理，这样不利于未成年被告人辩论权等一系列权利的行使，从而影响到其权利的实质程序保障。 在名义…亡，适用简易程序可以减少由：厂长时间审判给未成年被告人带来的心理压力，其实，在适用简易程序的过程中，未成年被告人的一些生命攸关的诉讼权利也可能被“简易”掉。如果未成年被告人得不到高质量的审判，假如在案件中出现“刑讯逼供、威胁利诱等取证现象，或者仅仅是一些在诉讼中出现的技术性失误(从认识论来说这是可能的，也是难以避免的)，缺乏必要的程序保障造成的后果是难以想象的，这也是仅凭未成年被告人的力量难以防御、抵抗、避免和克服的。 (二)未成年被告人难以获得高素质法官审判 在国外也存在这