论未成年人犯罪刑罚适用若干问题.docVIP

论未成年人犯罪刑罚适用若干问题[摘要]我国刑事立法对未成年人犯罪，在刑罚上虽然有若干区别于成年人的特殊规定，但依然比较粗疏，刑罚体系总体上并没有将未成年人与成年人区分开来。未成年人在无期徒刑、财产刑、资格刑等刑罚的适用中存在着一定争议和困惑。为更好地教育、挽救、改造未成年犯罪人，应针对未成年人的特点，在刑罚适用上区别对待。对未成年犯罪人，应禁止适用无期徒刑，限制罚金刑的适用，并建立罚金刑配套制度，以及禁止适用剥夺政治权利。 [关键词]未成年人犯罪；无期徒刑；财产刑；资格刑 [中图分类号]C913 5 [文献标识码]A 一、关于无期徒刑的适用 在司法实践中，存在对未成年人判处无期徒刑的事实，但是，对未成年人是否可以判处无期徒刑，认识并不完全一致。有学者认为，根据刑法第49条的规定，未成年人犯罪不适用死刑，因而未成年人犯罪的法定最高刑是无期徒刑。刑法同时规定：已满14周岁不满18人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。而对无期徒刑从轻、减轻处罚，也就意味着只能判处有期徒刑。从刑法关于未成年人量刑原则的规定综合来看，实际上是不能适用无期徒刑的。这一观点尽管不乏合理之处，但只是学理上的一种逻辑分析，缺乏明确的法律依据。从罪刑法定原则的角度出发，以无期徒刑作为未成年人犯罪的法定最高刑并无不妥。有学者认为对未成年人适用无期徒刑违背我国加入的联合国《儿童权利公约》，因为该公约第37条规定：对不满18周岁的人所犯罪行不得判处死刑或者无释放可能的无期徒刑。但实际上，我国刑法中的无期徒刑是有释放可能的无期徒刑。在实践中，真正终身服刑者为数极少。因此，以有无释放的可能来决定是否对未成年犯适用无期徒刑，还不是最重要的理由。 对未成年人不应适用无期徒刑，最重要的理由在于无期徒刑太过严厉。无期徒刑毕竟是仅次于死刑的重刑，而且依照刑法规定必定附加剥夺政治权利终身。对未成年人犯罪适用无期徒刑，难以体现对未成年人犯罪从轻、减轻处罚的原则，违背了少年司法制度的基本理念。就无期徒刑本身而言，它在一定意义上否认了对未成年罪犯教育、感化和挽救的必要与可能，使未成年罪犯处于“无可救药”的境地，这也有违于我国少年刑事司法的基本方针与原则。从其他国家和地区的刑事立法看，也不乏对未成年人不适用无期徒刑的立法例。相比之下，明确排除对未成年人适用无期徒刑的做法更为合理，值得我国刑法在今后的修改中借鉴。因此，建议在刑法条文中，明确规定犯罪的时候不满18周岁的人，不适用死刑和无期徒刑。在刑法作出相关修改前，对未成年人应当严格限制无期徒刑的适用。 二、关于适用财产刑的问题 财产刑是剥夺犯罪人的财产权益的刑罚。根据我国刑法的规定，财产刑包括没收财产刑和罚金刑。对于没收财产，一般来说，不应或不可能对未成年人适用。首先，未成年人一般与其他家庭成员共同居住，不具有个人所有的财产，如果对其适用没收财产，势必侵害家庭成员的合法利益，有违罪责自负原则；其次，就刑罚目的而言，未成年人虽然可以参加工作并获得收入，但实际收入不会太大，适用没收财产意义不大。其三，刑法分则虽有少数条款规定对被告人必须判处没收财产，但是这些罪都必须是判处无期徒刑、死刑的才能并处没收财产，而这些罪名绝大多数是未成年被告人所难以涉及的。 罚金刑是指由法院判处犯罪人向国家缴纳个人所有的一定数额金钱的一种刑罚方法。我国刑法对未成年人罚金刑的适用同样未做明确规定，刑法理论界对此问题的认识也不一致。归纳起来，主要有以下几种观点： 第一种观点认为对未成年犯不能适用罚金刑。持这种观点的学者认为，对无经济收入的未成年犯罪人科以罚金刑，实际承担者是未成年犯罪人的监护人或亲属，犯罪人本身感受不到罚金对他的惩罚作用，也就达不到惩罚和教育的目的，甚至有的认为犯了罪交纳一定数额的金钱就可以抵偿刑罚。第二种观点则认为对未成年人可以适用罚金刑，有学者还进一步提出，对未成年犯加强罚金刑的适用。对未成年犯适用罚金刑，有利于监护人对未成年人的教育挽救，有利于缓解监狱的紧张情况，有利于避免在狱中交叉感染，社会效果更为明显。第三种观点则是前两种观点的折中，即根据未成年人的具体经济情况区别对待。该观点认为，对年满16周岁不满18周岁的，又以自己的劳动收入为主要生活来源的未成年犯罪人科以罚金刑，可以达到惩罚、教育、预防的目的，但对年满14周岁、不满18周岁没有经济收入而依靠父母或者其他亲属供养的未成年犯罪人，如果判处罚金刑，实际上会出现由未成年人的监护人或者其他亲属来承担的后果，这明显违背我国刑法的基本原则。 从现行刑法的规定看，对未成年人是可以适用罚金刑的，对未成年人绝对禁止适用罚金刑缺乏法律依据。对罚金刑的适用之所以有较多争议，一方面出自刑法本身的模糊，另一方面是因为罚金刑本身的不足。从立法角度而言，我国刑法对罚