非单调推理与论辩系统-重庆理工大学学报.PDF

重庆理工大学学报（社会科学）　　２０１３年第２７卷第９期 逻辑与科学方法论 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｏｎｇｑｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ）Ｖｏｌ．２７Ｎｏ．９２０１３ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－８４２５（ｓ）．２０１３．０９．００７ 非单调推理与论辩系统 谢凯博，廖备水 （浙江大学 哲学系，杭州　３１００２８） 摘要：由于仅以一阶逻辑无法刻画出人类推理过程中的非单调性，因而逻辑学家尝试建立新的 逻辑系统来解决这一问题。这些系统被称为非单调逻辑。它们传统上一般采用的是优先蕴含 或者一致性和不可证明性方法；而从２０世纪８０年代末９０年代初开始，越来越多的逻辑学家开 始尝试基于一种新的方法实现推理的非单调性，称为论辩理论。为此，探讨论辩系统以及其后 基于论辩系统而提出的论辩框架是如何刻画非单调推理的，并分析它们相互之间的联系。 关键词：非单调推理；论辩系统；论辩框架 中图分类号：Ｂ８１　　　　文献标识码：Ａ 文章编号：１６７４－８４２５（２０１３）０９－００３６－０６ 消。这一推理方式显然更为经济和高效———毕竟 一、引言 如果我们不得不等到排除所有可能的例外情况时 才能推出结论，就几乎得不出任何有价值的推论。 在一阶逻辑中，随着前提的扩充主体通过推 另一方面，如果推理是单调的，如在一阶逻辑当 理所能得出的结论只可能增加而不可能减少，而 中，“鸟会飞”这一前提只可能被形式化为Ｂｉｒｄ（ｘ） 在日常推理中，结论数却并不总是随着前提的增 Ｆｌｙ（ｘ），而这意味着只要 ａ是一只鸟，那么ａ会 加而单调上升。我们依据一定的前提得出结论， 飞这一点就是不可错的，但是倘若“企鹅是鸟”、 然而在获得新的信息之后，我们有可能会推翻之 “企鹅不会飞”、“ａ是企鹅”这三条规则也在前提 前已经得出的结论。这种特性被称为推理的非单 集中，那么就会得出“ａ会飞” “ａ不会飞”的矛盾 ∧ 调性。 结论，而从矛盾当中可以推出所有结论。这里规 但是结论可以被推翻，或者说推理具有非单 则间所隐含的微小冲突却导致了整个系统的崩 调性，并不意味着原有推理就是无效的。相反，具 溃，这显然不符合我们对一个合理推理系统的要 有非单调性的推理实际上是人类推理中极其重要 求，因为它的容错率实在是太低了。我们在实际 不可或缺的一部分。在日常推理中，“ａ是鸟，而鸟 推理过程当中，推理机制显然没有脆弱到这种程 会飞，所以ａ会飞”这样的推理显然为理性所接 度以至于需要谨慎地检查每一个前提是否与其他 ［１］ 受，尽管我们清楚地知道许多鸟并不会飞，如鸵 前提有冲突以防随时可能导致的“崩溃” 。因此 鸟、企鹅以及某些家禽等等。在推理过程中，推理 必须构建一个更加容错的系统来进行这一类的 主体既不会因此而将“鸟会飞”这一前提作为假命 推理。 题弃之不用，也不需要等到知道“ａ不是鸵鸟”∧ “ａ不是企鹅” “ａ不是渡渡鸟”时才推出“ａ会 ∧ 二、传统非单调逻辑的提出 飞”的结论。事实上