世纪末“学者散文”写作的修辞分析.pdfVIP

创作研究 ·当代文坛 ·2008．4 世纪末“学者散文’’写作的修辞分析 王杰泓 汤天勇 摘要：作为一种由拥有知识分子性的学者书写的犹见才情与智识的文体，“学者散文”在世纪末的 勃兴似乎是不争的事实。然而，倘以修辞批评的视角观照，晚近“学者散文”写作及其气质又是充满 “文”与“学”、感性与理性、审美与启蒙等内在的反讽与悖论的。在精英文化与商业文化明显对峙、人 文知识分子与明星知识分子出现分化的当前情势下，“学者散文”如何守持自身文学性的规定、如何保 持在散文性与学者性之间的张力平衡，这是值得我们共同思考的一个问题。 关键词：学者散文；修辞分析；悖论 上世纪90年代以降，以余秋雨《文化苦旅》为标志，以 作为一种最为自由、尤见性情的文体，自然与“学者”概念 季羡林、王富仁、葛兆光、陈平原包括余秋雨等为代表，当代 重新整合在～起，于是“学者散文”的内涵必然增扩而外延 中国知识分子圈悄然形成了一股“学者散文”的文学创作 则相对变窄了。从修辞的角度切人，单就国内十多年“学者 潮流。该潮流仿佛是对世纪初由鲁迅、周作人、梁实秋等所 散文”创作的概况亦不难发现，其在保持自身规定性亦即 营造的学者散文“第一波”的呼应，在客观上成就了散文文 “文”与“学”、感性与理性、审美与启蒙等之间“必要的张 体在世纪末文坛的再度辉煌。因此有评论者说，今日所谓 力”方面委实是存在问题的，同样呈现出诸多的自我反讽或 的“学者散文”，堪为“世纪末中国散文成就的代表” 。 悖论之处。 按下成就或值得肯定的方面暂且不表，较真的读者不 首先说“文”与“学”，或感性与理性、散文性与学者性 禁要问：事实果真如此吗?对此，本文的回答是犹豫甚至是 之间的悖论。我们知道，西方素有将感觉与知性二元对立 否定的。一个最基本的理由就是：审视晚近“学者散文”的 的习惯，而在中国，情况恰恰相反，感性比知性倒更能说明 得与失，首先应站在“散文”而不是“学者”的立场上，文学 华夏文化一贯的传统。在“学者散文”中，理性是相对于感 性而不是学术性将是我们评价“学者散文”的唯一尺度。 性而言的一种规训的力量，进一步说更是～种暧昧的本体 本文将立足于一个特别的文学性角度——“学者散文”的 构成因素，其大有与感性合之即互益、离之则两伤的审美张 言语修辞及其气质症候——来具体看看：目前的“学者散 力机制。陈平原认为：“几千年来，文人精心锤炼的汉语言 文”写作究竟是饱蕴“文”与“学”、感性与理性、审美与启蒙 文字是散文内在和特有的情怀。散文可以在‘文’与‘学’ 的巨大张力呢，还是实质性地“常常伴随着一大批人创造力 之间保持着适当的张力。”(5)就是说，“学者散文”中“文”与 的衰退和丧失”②? “学”、感性与理性之内在张力的松紧、疏密，直接关系到 “学者散文”的本体规定性问题。然而事实情况是，上述两 修辞者，“修饰文辞”(狭义)、“调整或适用语辞”(广 要素却产生了分裂。以萧春雷《我们住在皮肤里》为例。为 义)也④。中国传统文人历来推崇“修辞立其诚”的立身、为 了说明“造物主挺公平，再卑微的人都领到一颗头颅。无论 文之准则，希冀以文辞的“修省”来实现对内心之经验性与 外表如何猥琐，獐头鼠目，蓬首垢面，里面都是一个惊涛骇 外界之真理性的表达，进而趋向内圣外王或真善美的和谐 浪的／J-,／J-,宇宙。每颗头颅都是世界的中心，所有的头颅构 统一。与之对应，文学的修辞批评主张在关注语言层面的 成一个世界；每颗头颅都是历史的起点和终点，所有的头颅 修辞经验、言道“和合”的基本前提下，力图把“修辞”的概 则是历史本身”，作者以托马斯 ·阿奎那的神学论点起题， 念拓展到文学话