也谈金初建国及国号年号.pdfVIP

2008年 11月 麦孚集纠 Nov．，2008 第6期 CollectedPapersofHistoryStudies No．6 · 学术争鸣 · 也谈金初建国及国号年号 董 四礼 (黑龙江大学 历史旅游文化学院，黑龙江 哈尔滨 150080) 摘 要：金建国于何年?国号年号又为何?史书有不同的记载 ，金史研究中也有不同的见解。在 《金史》 与宋、辽、元人所著文献对比运用时，更应重视 《金史》的史料价值。在没有确凿证据以前，《金史》所记金开国 史，即金于1115年建国，国号金、年号收国，仍是值得采信的。 关键词：金朝；建国；国号；年号 中图分类号：K246．4 文献标识码：A 文章编号：0559—8095(2008)06—0094一O5 金初太祖完颜阿骨打 1115年建国，取国号金，年号收国，金史研究中相沿旧说并无争议。 《历史研 究》刊载刘浦江 《关于金朝开国史真实性的质疑》(以下简称 《质疑》)一文，认为 《金史》撰著时，在何时 建国，所用国号、年号等问题上都有作假、伪造的可能。 《质疑》一文虽然也说历史真相如何，还不能给 予十分肯定地回答，但初步结论已经得出：金太祖完颜阿骨打于1114年起兵后，可能于 1117或 1118年 建立了国家，最初国号是女真，年号为天辅，至 1122年才改国号为大金。 《质疑》作者虽声言这远不是 定论，但这一颠覆传统的研究成果给金史学习和研究带来的冲击是显而易见的。其后，只见金史研究通 讯报道有不同看法，并未有研究文章发表。虽时过多年，笔者仍以为有必要就一些重要问题与 《质疑》 一 文商榷。因为，如果学界默声被视为确认，必将造成金开国史，乃至金初历史被改写。 一 、 金史研究中应重视 《金史》的史料价值 清季学者多认为，“金史叙事最详核，文笔也极老洁，迥出宋元二史之上”，“宋史太庞杂，辽史、元史 太疏简，且错误较多，远不如金史为 良”。…(p．544)之所以 《金史》能够做到 “首尾完密，条例整齐，约而 不疏，瞻而不芜，在三史中独为最善”， (p．638)历来学者多认为 《金史》撰著时 《金实录》尚存，“张柔归 金史于其先，王鹗辑金事于其后”。 (p．2900)《金实录》所记史事之详慎是 《金史》成功的主要原因。如 学者之所考 《金史》存在许多问题，失当、避讳、疏漏处时有所见，但指责据实录所修 《金史》记载的金开 国史是经 “金代官方文献篡改”过的，就恐言之过当了。 《金史》卷六十六 《勖传》载，“女直初无文字，及破辽，获契丹、汉人，始通契丹、汉字”，“女直既未有 文字，亦未尝有记录，故祖宗事皆不载。”-3(p．1558)直至天辅三年，完颜希尹 “依仿汉人楷字，因契丹字 收稿 日期：2008—03—24 作者简介：董四礼(1950一)，男，河北三河人，黑龙江大学历史旅游文化学院历史系副教授 ，研究方向为东北地方史。 ① 刘浦江：《关于金朝开国史真实性的质疑》，《历史研究》1998年第 6期。下文引 《质疑》文字，不再注。 制度，合本国语，制女直字”。 (p．1684)女真无文字时期史事传承，或如完颜宗翰 “好访问女直老人，多 得祖宗遗事”；3【(p．1558)或如阿离合懑 “为人聪明辨给，凡一闻见，终身不忘”。 (p．1672)金 自太宗天会 六年，始为备修国史编撰实录，由完颜勖等采摭遗言旧事，自始祖以下十帝，综为三卷。熙宗皇统元年， 祖宗实录修成；／k年，太祖实录奏上。 《金实录》修撰的主持者完颜勖，始祖后穆宗子，身历金初之史事， 《金史》载其 “好学问，国人呼为秀才”。 (p．1558)所以，金初历史的当事人用二十年的时间搜集史料撰 成的祖宗、太祖实录，不应、也不该被认为是为了篡改本朝历史而修成的伪书。况且 《质疑》所为此陈述 的理由也极不充分，有些甚至是错误的。 为铸 《金史》所记金开国史 “肯定是不真实的”铁案，《质疑》列举了几个例证。其一、《金史》取材除 金实录和国史外，还有金代官书 《大金集礼》。 《质疑》断言 《大金集礼》所记金太祖阿骨打称帝建国史 事 “显