中外刑事审判监督程序理由之比较.pdfVIP

天府新论2008年o6月 中外刑事审判监督程序理由之比较 周美丹 胡军福 【摘要]通过对中外提起刑事审判监督程序原因相关规定的比较研究，来看我国刑事诉讼 法关于提起刑事审判监督的原因的规定，可以发现，我国的规定不仅过于原则，而且在实践 中缺乏可操作性。 [关键词]刑事审判监督程序；提起理由；刑事审判监督制度 [中图分类号]D1773 [文献标识码]A [文章编号]1004—0633{20o8)06月一116—02 刑事审判监督程序提起的理由规定的科学与否， 行；(4)作为刑事判决依据的民事法庭判决，已被另 关系重大。提起刑事审判监督的理由相当于再审案件 一 发生了法律效力的判决所撤销；(5)得到新的事实、 的立案标准，条件过宽，重新审判的面过大，不利于 证据，仅根据这些事实、证据，或者将它们与先前收 维护判决、裁定的稳定性；条件过窄，又不利于纠正 集的证据相结合，使得有理由宣告被告人无罪，或者 错案，维护司法公正。 对他适用较轻的刑罚从而判处轻一些的处罚或者科处 在外国的刑事审判监督程序中，大陆法系国家有 完全不同的矫正及保安处分。第362条规定：有下述 较为完整的刑事审判监督制度，而英美法系国家没有 情形之一时，准许对受有罪判决人不利的重新开始已 完整、系统的刑事审判监督程序。本文以德国、日 经发生法律效力的判决结束的程序：(1)审判时作为 本、法国为代表着重探讨我国与大陆法系主要国家在 真实证书对受有罪判决人有利的证书，是伪造或者变 刑事审判监督程序理由上的区别。 造的；(2)证人、鉴定人犯有故意或者过失违反宣誓 一 、 提起刑事审判监督程序的理由 义务，或者故意作出违背誓言的虚假陈述之罪，作出 (一)我国提起刑事审判监督程序的理由 对受有罪判决人有利的证词、鉴定；(3)参加了判决 我国《刑事诉讼法》第205条规定：各级人民法 的法官、陪审员，在与案件有关的问题上犯有应处罚 院和检察院在发现已发生法律效力的裁判确有错误的 的违反其职责义务的罪行；(4)被宣告元罪的人在法 情况下可以提起再审程序。该规定比较原则、笼统， 庭上、法庭外作了值得相信的犯罪行为自白。对比二 理由无限，对 “确有错误”的具体情形并未说明，故 者，我们可以发现，有利于和不利于被告人的再审的 理论界和实践中对 “确有错误”的理解不一。 三条共同理由都是在原审程序中发生的有关证据的错 (二)国外提起刑事审判监督程序的理由 误和职务犯罪的情况。而再审申请人所获得的新证 1、德国。刑事再审程序原因被明确区分为不利 据，只能成为提起有利于被告人的再审的理由，这就 于被告人的再审和有利于被告人的再审两种情况。 使得不利于被告人的再审比有利于被告人的再审在提 《德国刑事诉讼法》第359条规定，有下述情形之一 起方面更受限制。 时，准许对受有罪判决人有利的程序开始已经发生法 2、日本。《日本刑事诉讼法》第435条规定：对 律效力的判决结束的程序：(1)审判时作为真实证书 宣判有罪的判决，有下列情形之一时，可以为受宣告 对受有罪判决人不利地出示的证书，是伪造或者变造 人的利益提出再审请求：(1)原判决作为证据的文书 的；(2)证人、鉴定人犯有故意或者过失违反宣誓义 或者证物，根据确定判决已经证明系伪造或者变造 务，或者故意作出违背誓言的虚假陈述之罪，对受有 时：(2)原判决作为证据的证言、鉴定、12I译或者笔 罪判决人不利地作了证词、鉴定；(3)参与了判决的 译，根据确定判