论网络服务提供者的专利权审查义务——兼评《专利法修订草案(送审稿)》第63条第1、2款.pdfVIP

重庆大学学报(社会科学版) 2017年第23卷第4期 OF Science No．42017 95 JOURNAL CHONGQINGUNIVERSITY(SocialEdition)V01．23 doi：10．11835／j．issn．1008—5831．2017．04．01l 欢迎按以下格式引用：黄薇君，李晓秋．论网络服务提供者的专利权审查义务——兼评《专利法修订草案(送审稿)》第63条第1、2款[J]．重庆 大学学报(社会科学版)，2017(4)：95—102． Citation examinationofintemet of Format：HUANGWeijun，LIXiaoqiu．The service the discussiononSec— patent obligation providem：Fromperspective tionl2ofArticle new 63ofthe ofPatent Science proposal Law[J]．Journal ofChongqingUniversity(Social 102 论网络服务提供者的专利权审查义务 黄薇君，李晓秋 (重庆大学法学院，重庆400044) 摘要：2015年12月，《中华人民共和国专利法修订草案(送审稿)》正式公开，其中第63条，尤其是第1 款和第2款引起广泛关注，在这之前，网络服务提供者是否具有专利权审查义务的疑问似乎从中已经得到答 案，可以说这是专利法发展进程中不小的进步。遗憾的是，该条款直接模仿《侵权责任法》第36条之规定， 使其还不能完全适应专利权保护的特殊环境，当中仍有大量细节值得推敲。条文里，“网络服务提供者”到 底指的是什么，“专利权审查义务”局限性是什么，确立的“通知一删除”规则在专利权侵权投诉中又该如何 使用，都直接关乎网络服务提供者是否以及如何承担相应法律责任，而这些问题还有待进一步审慎思量。 关键词：网络服务提供者；专利权审查义务；专利法修订草案；“通知一删除”规则 中图分类号：D9233．42文献标志码：A 日前，阿里巴巴公布了(2015阿里巴巴知识产权保护年报》。报告显示，2015年全年阿里巴巴向浙江省 知识产权研究与服务中心递交64451条涉嫌侵权商品链接进行专业咨询和32件专利稳定性检索案件，建 立了良好的专利侵权判定合作关系…。随着“互联网+”时代的到来，网络中的专利侵权案件频发，给权利 人带来的损害也日益严重。诸如淘宝网之类的大型电商平台，每年都会接到不计其数的专利侵权投诉，因 为专利侵权判定较为复杂，所涉财产金额较大，对有关权益人的经营生产乃至市场竞争及社会生活的影响 也更加严峻。因此，网络服务提供者专利权审查义务一直都是争议的焦点。 国专利法修订草案(送审稿)》(以下简称《送审稿》)，其中第63条作为新增条文引人注目，特别是该条中的 第1款和第2款①，更是探讨的热点。面对以往网络服务提供者是否具有专利权审查义务的激烈争论，《送 修回日期：2017—03—20 基金项目：中国法学会部级法学研究课题…互联网+’时代第三方电子商务平台的专利权审查义务研究”(CLS(2015)C41) 作者简介：黄薇君(1989一)，女，湖北恩施人，重庆大学法学院博士研究生，主要从事知识产权法研究；李晓秋(1972一)，女，重庆人，重庆大学 法学院教授，博士，博士研究生导师，重庆市高级人民法院民三庭庭长助理(国家“双千”计划)，主要从事知识产权法、电子商务法、 网络法研究，Email：xiaoqiulee007007@aliyun．corn。 ①《中华人民共和国专利法修订草案(送审稿)》第63条第1款：网络服务提