寒假社会实践报告评选程序和标准.docVIP

法学院寒假社会实践报告评选程序与标准 寒假社会实践报告评选程序： （1）以班级为单位收齐假期社会实践报告，在班级内整理、遴选后，交到法学院团总支学生会社会实践部。 时间——2012年2月23日 （2）法学院将各班提交的社会实践报告进行初评、复评。 初评：由社会实践部从所有报告中评选出得分排名前100位的报告。 时间——2012年2月24日至 复评：由法学院相关老师和院领导对100份入围报告复评。并从中中选出10份参加校级评选。 时间——2012年2月27日 由专业老师对入围的10名候选者以及2位先进个人进行专业指导，进一步修改完善相关资料。 （3）在法学院内部评选出25名同学进行表彰，共设一等奖2名、二等奖3名、三等奖5名、优秀奖15名。根据各班提交报告的比例和优秀报告的比例，评选先进班级3个。在3月6日将获奖 法学院社会实践报告评分标准 为了促进学生进行社会实践调查的积极性，我院将组织对学生的寒假社会实践调查报告进行评比活动。特制定如下评分标准： 1评分目的： 本次社会调查报告旨在加强学生的社会实践能力，增强学生的社会责任感，提高学生的综合素质。 2计分标准 本评分标准按100分计，85-100分为优秀，70-84分为良好，60-69分为合格，60分以下为不合格。 3评分时考虑的主要因素 选题的得当；调查报告或实习的真实性；现象陈述的合理性；问题分析的深刻、翔实；问题解决措施的合理、到位；报告结构的严密性和逻辑性；语言的表达；报告的格式、字数。 4、具体评分标准如下： 表1 分数 评分标准 85-100 （优秀） 报告选题具有非常积极的社会意义； 全面如实阐述某个社会现象和社会问题； 实际进行了社会调查工作； 现象分析的非常深刻、翔实； 问题解决措施和方案非常合理、到位； 报告结构严谨，逻辑性强； 报告语言非常简洁流畅，叙述非常清楚明了。 格式、字数符合要求。 70-84 （良好） 选题具有比较积极的社会意义，能够理论联系实际； 能如实阐述某个社会现象和社会问题； 实际进行了社会调查工作； 提出了切实可行的问题解决措施和方案； 报告结构比较规范，内容充实，语言流畅； 格式、字数符合要求。 60-69 （合格） 选题恰当，基本能理论联系实际； 基本能如实反映某个社会现象和社会问题； 实际进行了社会调查工作； 提出了一定的问题解决措施和方案； 结构基本规范，内容基本充实，语言基本达意； 格式、字数符合要求。 60分以下 （不合格） 选题消极，理论脱离实际； 不能如实反映某个社会现象和社会问题； 没有进行社会调查工作； 结构不规范，内容贫乏，语言不流畅，词不达意。 格式、字数不符合要求。 表2 评分项目 评分 选题具有积极的社会意义 10 报告结构严谨规范，逻辑性强 10 全面如实阐述某个社会现象或社会问题； 10 实际实地进行了社会调查工作，有数据资料（非通过网络资料整理） 20 问题解决措施和方案非常合理、到位 10 报告中有个人见解或结论 10 语言简洁流畅，叙述清楚明了 10 运用了一定的数据调查分析方法 10 格式、字数适中 10 （注：首先根据表2的评分项目进行打分，再根据表1的评分标准综合评定、审核，最后根据分数高低排序、归类。）