深圳quot;好来居quot;案最新进展——深圳锦峰物业上诉深圳市物协拟与法院沟通.pdfVIP

【热点讨论】 深圳“好来居?，案最新进展 ——深圳锦峰物业上诉深圳市物协拟与法院沟通 一本刊记者I谢罗群 物业”)在本案中被判承担30％的赔偿责 务企业是微利经营，这样的判决，只能 任比较冤枉。据记者了解，深圳锦峰物 导致物业服务企业的破产，谁还敢来 业已经于近日向深圳市中级人民法院提 经营物业服务企业。 本刊上期报道了深圳“好来居”案 起上诉，深圳市物业管理协会也拟与法 同时，南山区法院在一审判决中提 件的相关情况及一审判决结果，在物业 院进行交涉，维护会员企业的正当权益。 到：“原告依据《中华人民共和国民法通 管理行业引起了较大的反响。不少物业 则》第126条主张权利，必须举证证明 管理行业的业内人士纷纷寒电，表达了 “锦峰物业”的上诉理由 明确的侵权人、损害后果、损害后果与 对一审判决的不理解，认为深圳市锦峰 侵权行为之间的因果关系，再由被告举 物业经营管理有限公司(下简称“锦峰 在“好来居”案的一审判决中，南 证证明自己是否有过错，举证责任的确 山区法院认为”在本案中，于事故发生 定不能因为原告无法举证而免除其举证 的一个多小时前，已经在该区域附近出 责任。原告在不能举证证明具体侵权人 现了一次高空坠物的事件。被告深圳市 的情况下，要求全体业主作为共同侵权 锦峰物业经营管理有限公司未举证证明 人承担赔偿责任，没有法律依据，亦有 其已经及时履行职责，说明其未能尽职 悖情理，法院不予支持。”深圳锦峰物业 履行物业管理人的职责，对原告的损害 认为，一审判决书的这段话符合现行法 应当承担一定的赔偿责任。本院酌定由 律。锦峰物业作为好来居大厦的物业服 被告深圳市锦峰物业经营管理有限公司 务企业，依照法律的规定和物业服务合 对原告的损失承担30％的赔偿责任。” 同的约定，对房屋及配套的设备和相关 深圳锦峰物业认为，一章法院的 场地进行维修、养护、管理，各业主自 这种认定是毫无道理的。一审法院将 用部分由业主自行管理，锦峰物业对公 该区域附近出现高空坠物事件后锦峰 共部分负有管理责任，原告正是基于此 物业未能举证证明其已经及时履行职 将锦峰物业和全体业主作为共同侵权人 责，作为判决锦峰物业承30％赔偿责任 起诉的，法院理应同样驳回原告对锦峰 的主要依据之一。锦峰物业认为，法院 物业的诉讼请求。 所指的“该区域附近”并不在自己的管 锦峰物业f|勺律师曾先生认为，一审 辖范围之内，因此，自己在这起高空坠 法院在判决中，用原告在一审整个过程 物事件中也没有责任，所以也就谈不 均未提及的事实和理由(在该区域附近 上需要自己