从智慧财产法院相关判决探讨着作权之合理使用范围.PDFVIP

從智慧財產法院相關判決探討著作權之合理使用範圍從智慧財產法院相關判決探討著作權之合理使用範圍 從智慧財產法院相關判決探討著作權之合理使用範圍從智慧財產法院相關判決探討著作權之合理使用範圍 著作權法上 ，著作權之限制與合理使用，一直是著作權侵害案件中之重要議題， 法院實務在這方面也有非常多的案例 ，智慧財產法院成立迄今，雖然只有一年餘，但 著作權案件也非常多 ，其中涉及合理使用議題者亦不在少數。 這次座談會 ，我們特別篩選出智慧財產法院迄今和著作權合理使用相關之案 件，並加以整理 ，以作為討論之基礎，並藉以觀察智慧財產法院對於合理使用之認定 與判斷 。討論之重點，將集中於下面幾個議題： 一、 著作權法於第六十五條第二項第一款規定 ，判斷是否合於合理使用時應審酌 利用之目的及性質 ，包括係為商業目的或非營利教育目的。觀諸下列相關判決， 智財法院明言對於 「利用之目的或性質」，應揚棄單純以商業營利與非商業營利 利用二分法之適用 ，改從能否有助於調和社會公共利益或國家文化發展為斷。惟 智財法院於案例中實際適用該款時 ，仍多以「係商業目的或非營利教育目的」或 以「有無生產性或轉換性之利用」做判斷 。則何謂「生產性或轉換性之利用」？ 又所謂 「有助於調和社會公共利益或國家文化發展」究應如何判斷？ 二、 承上 ，同條項第二款規定，應考量「著作之性質」，作為輔助同項第四款之 判斷基準 。惟智財法院對此著墨甚少，僅於98 年度民著上易字第 3 號判決中略 提原著作之類型係攝影著作 ，其原創性非低。則所謂「著作之性質」其實質內涵 為何？ 三、 承上 ，同條項第三款規定，「所利用之質量及其在整個著作所佔之比例」亦 應審酌 。學理上應認為，「整個著作」係指原著作 ，亦即利用的部分占原著作之 比例(98 年度民著訴字第 2 號)；惟由下列判決觀之 ，其中不乏有以利用人之著作 為計算比例之基準(98 年度民著訴字第 15 號、98 年度民著上易字第 3 號等)。此 判決歧異之現象 ，是否應予以檢討？ 四、 承上 ，同條項第四款亦規定須審酌「利用結果對著作潛在市場與現在價值之 影響」，於適用該款時 ，是否得以於「Yahoo!奇摩搜尋」上輸入關鍵字之結果 ， 由搜尋之難易度、是否須費力搜尋等類似方法(98 年度民著訴字第 5 號)，來判斷 有無影響原著作之潛在市場價值 ？ 五、 著作權法第六十四條關於合理使用應標示原著作人姓名之規定 ，與合理使用 是否有必然關係 ？意即是否一旦違反標示姓名之規定，即無主張合理使用之空 間？ 六、 關於藥品仿單 ，智財法院已肯認屬語文著作。惟因藥品查驗登記審查準則採 「學名藥之仿單與原廠藥一致性原則（Same AsPrinciple ）」，致使原屬重 製仿單內容之行為 ，成為「依法令之行為」而阻卻違法 。然藥品查驗登記審查準 則此一授權命令與著作權法保護著作財產權之間的衝突 ，應如何解決？是否得以 1 「依法令之行為」推導出係屬於著作權法第 52 條所稱之為其他正當目的之必要 而使用 ，而為合理使用？ 著作權合理使用相關判決著作權合理使用相關判決(12 則則) 著作權合理使用相關判決著作權合理使用相關判決 則則 一、一 、語文著作語文著作 (1(1則)則) 一一 、、語文著作語文著作 (1(1則則 )) P3 98 年度民著上字第 8 號 (著作權法第 51 條) 【利用授課內容製作系爭報告繳交作為學習評量之用，並未加以散布或營利，屬於合 理使用 。】 二、二 、電腦軟體著作電腦軟體著作 (1(1則)則) 二二 、、電腦軟體著作電腦軟體著作 (1(1則則 )) P14 98 年度民著上易字第 6 號 (著作權法第 59 條第 1 項) 【因配合其所使用機器需要，修改其程式，屬於合理使用。】 三、三 、攝影著作攝影著作(8(8則)則) 三三