美国原告资格演变及对公民诉讼的影响解析.PDF

法制与社会发展 (双月刊) 2017年第4期 (总第136期) 美国原告资格演变及对公民诉讼的影响解析 巩　 固∗ 摘　 要: 美国原告资格经历了从以 “权利侵害” 为核心到以 “事实损害” 为核心的演变。 从历史角度看, 这 种变化反映了现代社会变迁中立法、 行政、 司法三权在维护环境公益方面的角色转换, 是环境问题的复杂性与司法 能力的有限性使然。 现行原告资格具有过滤案件、 保持司法弹性、 防止虚假诉讼、 便于司法操作、 维护权力分立等 功能, 但也不乏局限之处, 我国不宜照搬。 其反映的原告资格应适度控制、 发挥多种功能的基本原理值得认真对 待。 当前我国环境公益诉讼关于原告的资格规定过于宽泛, 功能单一, 未来应补充完善。 关键词: 公民诉讼; 原告资格; 事实损害; 私法模式; 公益模式 美国公民诉讼立法中有关 “任何人 (或 ‘公民’ ) 均可代表自己提起一项民事诉讼” 的宽泛 表述向来为我国学界所关注, 但实践中公民诉讼的提起仍受多重限制, 其中最重要的是最高法院通 过宪法解释发展出的 “原告资格” (standin ① g) 理论及其相应规则。 原告资格对适格原告提出了诸 多要求, 并呈现出宽严不一的变化, 增加了案件受理的难度和不可预测性, 学界以往对此多加鞭 挞, 将之归于法官的保守或反环保。 然而, 对于这一源远流长、 迄今仍发挥着重要作用的制度, 任 何 “一边倒” 的绝对臧否都难免失之简单和片面, 均不能为我国的法制建设提供正确参考。 本文在对美国原告资格的发展演变进行梳理的基础上, 结合历史背景和典型判例, 力求对其之 于公民诉讼的价值功能、 利弊优缺进行全面挖掘和呈现。 本文的基本判断是, 原告资格的出现与发 展是现代社会司法处理公共事务的内在困境使然; 美国现行原告资格既总体合理, 又不乏弊端; 对 我国环境公益诉讼制度的建设来说, 应主要借鉴的是其原理而不是其具体做法。 一、 从权利侵害到事实损害: 美国原告资格的变迁轨迹 在美国, 独立的原告资格规则主要是公法领域的事物, 其诞生可被理解为是 “二十世纪二三 ② 十年代国家和法院围绕正在出现的管制国之合宪性所展开的激烈斗争的一部分”, 其发展演变始终 　 ∗ 浙江大学光华法学院副教授、 博士生导师, 国家 “2011计划” ·司法文明协同创新中心研究员。 本文系国家 “2011计划” ·司法文明协同创新中心研究成果, 受中央高校基本科研业务费专项资金资助。 ①　 广义上的原告资格 (standing) 可分为 “宪定的” (constitutional)、 “法定的” (statutory) 和 “惯例性的” (或称 “谨慎性的” prudential) 三类, 前者最为基础, 故通常所说的原告资格。 如无特别说明, 其一般仅指宪定原告资格。 本文之讨论, 亦仅限 于此。 ②　 Cass R． Sunstein,“What’s Standing After Lujan?of Citizen Suits,‘Injuries’,andArticle Ⅲ”,MichiganLawReview,Vol．91,No． 2 (Nov． ,1992),p．179． 119 法制与社会发展 与管制的发展密切相关。 二十世纪早期, 美国由自由资本主义阶段进入了垄断资本主义阶段, 经济、 社会领域中大量问 题涌现, 需要国家进行更多干预, 但国会制定的管制立法经常受到来自司法的挑战。 为避免司法的 不当干扰, 以布兰代斯 (Brandeis) 和法兰克福 (Frankfurter) 为代表的开明法官利用宪法发展出 了一套 “可诉性原理” (justiciability doctrine) 来限制司法权力, 其关键的制度设计即为对原告资 格的限定。 据此, 美国宪法第三条有关司