关於朱熹《答陈齐仲（书）》.pdfVIP

网於朱熹《答陈杳仲(害)》 祝媳斌 提要：《答隙齐仲(害)》畏期以来被引用，都作属朱熹反封研 究草木器用等客觐事物之谧，其寅，遣是误解。如将此害舆朱熹 稍早所窝的《吕氏(大单)解》韭觐，便知它们全是在抨擎佛教所 主面封草木器用等，通遏内心冥思苦想，以求“忽然悉悟(顿 悟)”之锐，而坚持格物致知，即器属封“眼前”葛物之研究，雎分 先後缓急，然全都必须有一逐渐横累遍程，方能“一旦豁然贯 通”，求得其“理”。 网键匍：存心 忽然憋悟 横留贯通 格物麝理 《答隙齑仲(耆)》(下筒稻《答》文)是富代挚者研究、批 朱 熹的格物致知 而经常援引的史料。其中有一段 如下： 格物之榆，伊川意雎胡眼前熏非是物，然其格之也，亦须 有缓急先後之序，蛊遽以属存心於一草木器用之同，而忽然惩 悟也哉。且如今属此单，而不窈天理，明人偷，莆里言，通世 故，乃兀然存心於一草木、一器用之同。此是何单罔!如此而 · 262·中荤文史蒲蕞(2008．2，德第九十辑) 望有所得，是炊沙而欲其成饭也。① 攘此，遇去有的罩者恝禺：“他不馑不提倡去研究客靓事物的 规律，反而封徒事於客觏事物的觏察研究者大加斥寅”；他雎不否 恝草木器用是物，“然而(恝属)‘格物’邵不在於格草木器用之颊 自然物或生麈物，因属徒逭些事物得不到罩同”。② 逭些看法似可商榷。 首先，它舆此信原意大有出入。莆注意，朱熹“不提倡”的是 “存心於一草木、一器用之同”，以求“忽然慝悟”；“斥责”的是“兀 然存心於一草木、一器用之同，此是何挚同!”雨魔封草木器用皆冠 以“存心”二字，而不是他召{簧所用封事物之理“穷究”等字句；恝 属连不到的是“忽然慝悟”，而不是经遇“穷究”草木器用之理，“用 力之久，而一旦豁然贯通焉”。③雨者是大有匝别的。原柬朱熹此 信所尖锐批秤的寅隙上是：不通遇程颐所主“今日格一件(物)，明 日又格一件(物)”，④逭一逐渐穷理遇程，而只封着草木器用冥思 苦想(“存心”)，以求顿悟(“忽然慝悟”)的佛教觏黠。 逭有强 。 朱熹宿遇《吕氏(本中)大罩解(辨)》(下筒稻《吕》文)，⑧睛同 ① 《朱文公文集》卷三九，四部鼗刊本，页648下。 ② 候外廑主编《中圆思想通史》第四卷下册，北京，人民出版社，1960年，百640；《宋明 理孥史》上册所言略同，北京，人民出版社，1997年，页400。又碾立文《朱熹思想研 究》云：朱熹“封於留神於自然界客靛草木器用的研究是很悃怒的”。北京，中圜社 畲科擘出版社，1981年，页397。 ③ 朱熹《大罩章句》第五章後《襦傅》，兄《四害章句集注》，北京，中荤害局，1983年， 页7。 ④ 《二程集》上册《程氏遗害》卷--A，北京，中荤害局，1981年，页188。 ⑤ 吕本中，雨宋之隙 人、擘者，《宋史》卷三七六有傅(北京，中荤害局，1977年，页 11635)。 明於朱熹《答昧齑仲(害)》·263· 稍早於《答》文，①其中一段 是： 若夫晕者之所以用功，则必有先後缓急之序，匿别醴骏之 方，然後横留贯通，驯致其柽。壹以局直存心於一草木器用之 同，而舆竞舜同者，集故忽然自谶之哉!此又释氏蠲罄悟道， 兄色明心之锐，殊非孔氏遗缝，程氏霰明之本意也。② 遣舆上引《答》文不但思想相同，重要字句亦多相同。在该文 中朱熹曾兢“近曹辩输雄孕家敷家之巍，毅绿此敷僚去，不謇高明 以焉如何”。遣所辩输的“敷家之税”，最後一家就是封吕本中 的批抨；③而既稻“浸绿”，可兄富是将《吕》文大髓抄入《答》文中， 故二文可以等同起东分析。 在《吕》文遗段 中，所谓“舆尧舜同者”，指的是“良知”；④其 所以用“存心”此 ，则是因届吕本中曾巍“草木器用之理，吾心存 焉，忽然裁之，此焉物格”。⑤“心存”即“存心”，“忽然(自)藏之” 即封此“良知”之顿悟，因而所招“於一草木器用之圈”之“存心”， 自舆程朱常用的封它们通遇格物稹累，窍究其理的意思完全不同。 《答》文雨用的“存心”，既是徒《吕》文遣段 中“浸绿”遇柬 的，涵意自然毫 差别。所以可以肯定，此《答》文所“大加斥责