基层央行反洗钱监管困境及路径选择.doc

基层央行反洗钱监管困境及路径选择摘要：目前，基层央行在反洗钱监管工作中遇到制度和现实困境，制约了工作的开展，影响了反洗钱监管工作的实效。基于此，本文从反洗钱实践角度出发，对基层央行反洗钱监管的制度困境和现实困境进行了分析，并在此基础上进行了相应的路径探讨，以期对基层央行的反洗钱工作有所助益。 关键词：基层央行；反洗钱；困境；路径；监管 中图分类号：F832.31 文献标识码：A 文章编号：1003－9031（2009）05－0055－04 洗钱具有严重的危害性，它不仅危及一国的金融安全，而且对经济建设和社会稳定产生极大的破坏作用。据国际货币基金组织统计，全球每年非法洗钱的数额约占世界各国GDP总和的5%，达1.8万亿美元，且每年以1000亿美元的速度递增。[1]而每年发生在我国境内的洗钱规模则在3000亿至4000亿元之间。在我国经济与世界经济融合加深，经济环境发生新的变化的形势下，加强反洗钱工作，有利于维护金融体系的稳健运行，维护社会公正和市场竞争，打击腐败等经济犯罪，营造健康的经济发展环境。因此，对于作为反洗钱监管部门的央行来说，为了更好地推动我国的反洗钱工作，加强对基层央行反洗钱监管工作的研究，探讨基层央行反洗钱监管工作困境和相应的突破路径，显得尤为必要。 一、基层央行反洗钱监管困境 目前，我国的反洗钱监管体系日趋完善，已搭建起现场检查、非现场监管和行政调查三个框架的监管监测体系，能够全面评估各金融机构的反洗钱合规情况以及防范和打击洗钱犯罪行为。但由于反洗钱工作涉及面广，面临的形势错综复杂，各项制度又是初步建立，在实际工作的开展中，基层央行的反洗钱监管工作在制度和现实层面都存在一些困境。 （一）制度困境 1．部分反洗钱法律条文缺乏司法解释，基层央行执行中存在一定困惑。一是在行政处罚方面。《反洗钱法》第三十二条规定了金融机构有符合该条规定的七种行为之一，而且情节严重的可以处二十万元以上五十万元以下罚款；致使洗钱后果发生的，处五十万元以上五百万元以下罚款。该条列出了七种应处罚的行为，但如何判断情节严重，并以上为处罚依据未有详细的规定与解释。二是在行政调查方面。《反洗钱法》第七条规定“任何单位和个人发现洗钱活动，有权向反洗钱行政主管部门或者公安机关举报”，对没有调查权的地市和县市级人民银行来说，在履行反洗钱职责过程中有义务接受群众的举报，但如何证实举报信息的可信度？是不管可信度大小都向人民银行省会中心支行或分行移交，还是先行调查，觉得特别可疑后才移交？前者没有鉴别，人民银行省会中心支行或分行据此开展调查可能浪费大量的时间和精力，严重影响工作实效；若为后者，地市和县市级人民银行没有调查权又如何进行调查分析？对此，反洗钱法律法规并未明确。 2．跨区域反洗钱调查程序存在时效性约束，有待完善。目前跨区域的调查程序是：人民银行省会中心支行或分行向总行提出协助调查申请，总行批准后将协助调查申请转到异地人民银行，异地人民银行再据此开展工作。这种程序的优点是具有权威性，有总行的督促能使异地人民银行更好地予以协查配合，缺点是程序复杂、时效性差。案件调查对时效性的要求较高，很多调查都希望能在第一时间得到有关协查的资料，而人民银行总行对协查申请的批准有一个时限，若批准时限较长将直接影响到调查的效果。 3．反洗钱工作协调机制不够顺畅，影响工作效率。一方面，反洗钱行政调查要涉及很多的单位和部门，尤其是公安、检察院、法院等部门，目前虽然人民银行与这些单位有“反洗钱工作联席会议制度”，但平时的运转并不是很顺畅，如基层央行向公安报送的案件中，公安由于各种原因立案率不高，这给基层央行的反洗钱工作带来很大的影响。另一方面，反洗钱案件调查也经常需要借助支付结算系统、征信管理系统等人民银行内部的管理系统，但受制于各种原因，目前反洗钱尚未与这些系统进行联网，直接影响了基层央行反洗钱工作开展的效率。协调机制运行不畅，将很大程度上牵制基层央行反洗钱工作的有效开展。 4．反洗钱监管体系存在风险漏洞，有待进一步整合完善。我国金融行业实行“一行三会”的分业监管体制，银监会、证监会和保监会分管银行、证券期货和保险类金融机构日常的监管，人民银行负责所有金融机构反洗钱方面的监管，由于反洗钱工作与金融机构的其它风险合规工作有着紧密的联系，对金融机构反洗钱工作的有效监管必须与其它风险合规工作相结合，鉴于权限所限，基层央行在反洗钱工作中对金融业的监管难免出现漏洞。 （二）现实困境 1．反洗钱社会基础和政策环境滞后，制约了反洗钱工作的有效开展。首先，公众没有充分认识到开展反洗钱工作的重要性和紧迫性，全社会参与反洗钱的良好环境尚未形成。由于洗钱犯罪缺乏可识别的受害者，一般难以引起人们的注意，加上反洗钱举报带有很大的危险性，