我国上市公司内部控制信息披露.docVIP

我国上市公司内部控制信息披露【引言】 随着改革开放的扩大,证券市场已成为我国经济必不可少的组成部分,我国上司公司内部控制信息披露几经发展已趋于成熟,但目前还存在很多问题。我国上市公司内部控制信息的披露是报喜不报忧,只为迎合监管的要求,自愿性较低,随意性较大,自我评估报告内容相当粗略,缺乏统一的评价标准,并不具有实际参考价值。而正是由于缺少内部控制不足的信息披露使企业信息披露质量大打折扣,但是作为投资者希望得到较为真实的信息以便进行投资,而作为企业也要披露真实的信息,从而使企业更加健康发展。本文将着重对我国上市公司内部控制信息披露的问题进行分析,并提出相应的改善建议。 一、我国上市公司内部控制信息披露问题的原因分析 1.我国的信息监管力度不够。目前我国信息监管体系尚未理顺,这为上市公司的违规操作和非规范披露创造了有利条件。我国内地监管机构的监管力量与香港或美国等发达证券市场的监管力度相比,显得十分薄弱。专业人员严重不足、监管方式陈旧等阻碍了规范化的进程。 2.缺乏内部控制的统一权威评价标准。目前我国尚未正式出台类似COSO报告那么权威的内部控制标准体系。更不用说对内部控制的完整性、合理性和有效性有一个明确的评价标准。内部控制评价标准散见于《内部会计控制――基本规范(试行)》、《证券公司内部控制指引》、《独立审计具体准则第29号》、《企业内部控制基本规范》等文件之中,缺乏权威完善的评价标准。 3.缺乏对内部控制自我评估报告具体内容和格式的详细规定。我国监管机构出台了一系列政策及法规,但始终没有涉及披露内部控制时采用的具体内容和格式,使得上市公司在内部控制信息披露上存在较大的选择性和随意性,降低了内部控制报告的有用性。 4.没有强制要求注册会计师对管理当局和董事会的内部控制报告进行鉴证。将《企业内部控制鉴证指引》与企业整体内部控制报告审计业务准则并用,将审计范围局限于财务报告内部控制,间接将财务报告内部控制与企业整体内部控制等同,这样必将阻碍内部控制报告审计业务准则的尽快出台。 5.缺乏对内部控制信息披露责任主体的法律监督。没有将内部控制信息披露责任落实到关键管理人身上,而他们往往掌握着公司大权,对公司的决策和经营方针起决定性作用。如果没有指定严格的责任处罚制度,关键管理人员没有了法律责任的约束,仍然会出现内部管理人员凌驾于公司内部控制之上,导致公司高管披露内部控制报告流于形式,不能保证内部控制信息的真实、有效。 6.对内部控制制度本身缺乏正确认识。通过对上市公司内部控制报告分析,可以看出上市公司经常以内部管理制度来代替内部控制制度,企业都比较重视产供销环节等经营环节控制,忽视了内部控制结构的整体协调。公司披露内部控制信息的积极性不高,大多数情况下的披露都是以满足证监会和交易所方面的要求为己任,缺乏自愿披露内部控制信息的动力。详细披露内部控制信息可能会涉及商业秘密,使公司处于竞争劣势,甚至可能导致的诉讼风险,上市公司一般不愿披露这些信息。 二、解决我国上市公司内部控制信息披露的建议 (一)强制性披露与自愿性披露相结合 针对我国内部控制信息披露在没有实践经验的基础上,我国资本市场处于弱势有效市场,结合我国实情,内部控制信息披露应建立在强制性为主,自愿性为辅,强制和自愿相结合的方式披露内部控制信息。 1.强制为主,还大众一个公道。 出于财务报告对社会影响的考虑,也应该强制要求披露内部控制信息其中也就涵盖了财务报告内部控制信息。管理质量高的公司管理当局为了和经营条件差的企业区分开来充分披露其信息,以向市场传递积极的信号,证明自己公司的股价是偏低的,是适合买入持有的。而那些不披露信息的企业则被投资者认为是隐藏了不利消息不敢披露,引来股价的下降,导致投资者受损失。因此在2006年我国证券交易所就强制规定上市公司必须披露内部控制信息,这不仅是保障投资者的权益,同时也可以降低企业的舞弊风险。 2.自愿为辅,给公司有适当的自由。 一个自身营运状况不好的企业根本就不会耗资在内控控制信息披露上,也不会真实披露内部控制信息。否则只会贬低企业自己,告诉信息使用者企业存在哪些重大缺陷,影响公司股价,导致企业经营进入恶性循环。因此,在强制要求企业披露内部控制信息下,鼓励企业进行自愿性披露,披露一些强制要求中未规定的内容,至于企业是否自愿披露及披露到何种程度,则由企业自主决定。相信自愿披露的内部控制信息能为投资者提供更多的信息,帮助做出正确的投资决策。 (二)健全和完善内部控制信息披露的规范要求 1.证监会应当设计一套用于内部控制信息披露的模板和明确内部控制自我评估报告的具体内容。制定统一模板的缺陷可能导致内部控制信息披露的僵化,但现阶段,很多企业对其不够熟悉。