专家激辩股市焦点问题“殖民化股市”如何前行？.docVIP

　　专家激辩股市焦点问题“殖民化股市”如何前行？|第1 进入2005年，深沪市场指数大幅下跌，沪深综指更曾双双创下五年来新低。临近春节，经历了这一段压抑的行情之后，股市指数出现了大幅上涨。但是，股指依然在五年来的低位徘徊。资本市场有一句名言，“价格反映一切信息”，股指低位徘徊，正反映了我国股市艰难前行的困境。 　　 　　是什么引发了市场的波动，如何认识我国股市目前的现状﹖本报在上期关于股市的专题报道中曾提到“股市殖民化”的现状，在此种情形下，我国股市应如何走向未来？本报记者采访了国务院发展研究中心金融研究所副所长、博士生导师巴曙松，银河证券首席经济学家左小蕾和国元证券有限责任公司总裁蔡咏，以期对上述问题有一个更为清晰的认识。 　　 　　经济观察报：去年底，曾经发生过估值论和中国股市本土定价权丧失的争论，很多人士都认为这些因素导致了股市的持续下跌，你是否赞同这样的观点？ 　　 　　巴曙松：任何一个市场，不可能因为哪一种争论、哪一种观点就导致大涨或者大跌，关键还是市场本身的体制缺陷问题。2004年底的所谓本土定价权丧失的争论，实际上争论的是A股究竟是区别于香港H股的含权股票，还是与其一样的股票。实际上当时的一系列政策导向，指向是同股同权的。这是问题的实质所在。 　　 　　从国际市场看，上市公司所在的市场应该有主导性的定价权，这主要是因为本土投资者熟悉公司，了解公司业绩和经营状况。 　　 　　由于海外投资者对新兴市场和公司许多方面有不确定，那么，他们的定价肯定会打一个折扣，所以新兴市场的市盈率通常比成熟市场低，像印度市场就比香港市场的市盈率低。现在大家总认为，由于中国经济的高速增长，股市的市盈率就应该维持高市盈率，这是不对的。 　　 　　左小蕾：没有太大的讨论意义。价值不是由“权”来决定。价格是由价值决定的，资本市场还要考虑不同市场风险的溢价和折价。不是由任何的权力决定的。把价格和权联系起来有些泛政治化。这样的问题提法可能会误导市场。把香港市场和国内市场进行整体的比较，是不可比的。两个不同市场没有比较基准。不同市场的同类股票有可比基础。关于国际接轨，H股和A股价格就会一致的说法的前提是资本的完全自由流动，否则此命题也不成立。 　　 　　蔡咏：不同意上述观点。估值论认为A股市场股价应当与国际接轨，但接轨本身是模糊的概念，是与哪一个市场接轨？美国、日本、中国香港？还是其他哪个市场？从各个国家来看，发达资本市场与发展中市场的估值有比较大的差距，因为不同股票市场股价受到各自多种不同因素影响而不可能统一；这些因素包括：股本结构差异、股价波动时间点和交易机制产生的影响、股票供求关系的差异、经济不同预期产生的差异、投资者群体特征差异、市场成长性特征和信息传递程度导致的定价差异等。对于本土定价权一说，也站不住脚。就香港和台湾证券市场而言，都是完全开放的，外资自由进入，股票的定价是在上述这些因素综合作用下，体现出不同的估值水平，而不是由本地的机构给股票在市场上定价。我个人认为，去年年底的持续下跌实际上是十多年来股市定位偏差所产生的负面影响终极表现，是投资者对中国A股市场信心丧失的体现，政府只有纠正股市的定位偏差，采取措施恢复投资者信心，中国股市才有希望。 　　 　　经济观察报：你怎样理解中国股市的游戏规则，其制度建设和政策出台是否与市场发展目标一致？ 　　 　　巴曙松：金融界现在开始强调金融业的生态环境，例如银行不良资产是否还可能继续大面积形成，实际上不仅取决于银行的内部风险管理，还取决于外部的信用状况。法律环境等等。股市也是这样。中国的股市，是一个新兴加转轨的市场，监管者不仅需要负责监管，而且还有发展市场的重任，由此带来的客观效果，就是监管机构对市场的影响越来越大。 　　 　　股市的生态环境之所以不断恶化，主要原因之一在于法治不完善。证券市场上的根本大法《证券法》亟待修订。1997年出台的证券法是在当时特定的市场环境下形成的，管制的条款多，有利发展的条款上，需要根据新的市场环境，补充更新的内容。例如，现在上市公司和证券公司破产、惩治内部人或者大股东掏空上市公司、证券公司侵占客户资产，等等，这些方面都无法可依，相关的一些惩处力度偏小，对于违法者的威慑力不够。 　　 　　左小蕾：制度建设肯定是要不断完善。我国证券市场缺乏基础设施。像美国在三十年代经济大崩溃后，重建其证券市场。从最基本的游戏规则和根本的问题上开始的，从证券法、证券交易法，再到信托投资法等一系列法律出台，真正从制度上，从法律体系框架上在进行基础性建设。制定证券市场基本游戏规则，奠定了法律基础，这是非常必要的。 　　 　　这些方面的不完善也不可能一步到位。需要一个完善过程。要比国外的制度完善更艰苦。如果证监会真的要强化制度建设、夯实基础，就要避免经常发出一些可能带来不确定因素的