第五章 德育的可能性.doc

第五章 德育的可能性 　　美德（道德）可教吗？对于我们来说，这个问题的答案不言而喻。可是，这在西方却是一个古老而至今尚未解决的问题。　　 早在古希腊时期，许多著名哲学家就对“美德是否可教”作过深入的思考和探讨。“对于这个问题的讨论标志着希腊道德哲学的开端”，甚至人有说：古希腊第一代专职教师对于美德是否可教这类教育问题的追究和思索，催生出了欧洲哲学——“欧洲哲学是在教育问题的直接压力下（在雅典人中）起源的”。以今人的眼光看，美德是否可教，既是个教育问题，更是个哲学问题。但以古人的眼光来看，它首先是个教育问题。对于这个问题的讨论，标志着西方教育思想开始系统化和理论化。 　　 美德是否可教，是一个非常具有哲学和教育学理论效能的问题。为了回答这个问题，人们不得不首先澄清什么是“美德”、“教”又是什么。对于前一个问题的考察朝着“伦理学”方向深入发展下去，关于后一个问题的思考则朝着“教学论”和“学习论”方向深入下去。总之，对于美德是否可教的思索与探讨，同时促进了哲学和教育理论的发展。 一、美德可教吗？ （一）美德是可教的知识 　　在柏拉图的对话录中，美诺向苏格拉底请教：人的美德自何而来？美德是教来的，还是天然所赋，还是人以别的某种方式得来的东西？苏格拉底告诉美诺说：我们不能在没有弄清楚“什么是美德”之前，就去讨论“美德是否可教”。于是，他把讨论的焦点集中在美德的本性上。 在苏可拉底看来，美德就是知识或智慧。人只做自己认为善的事情，不会故意作恶。作恶是出于对善的无知，错把恶当作善。明知故犯是一种假象，其实作恶者并非真正知道自己在作恶。人知恶必不作恶，知善必行善。而且，在智慧的指导之下，人的一切努力和禀赋的结局都是幸福的。所以说，美德即知识。知识可教，故美德可教。 苏格拉底进一步假定：不论是美德，还是其他知识，如果可教的话，就必定有与之相应的教师和学科。然而，美德作为一种知识，不同于天文学、哲学和数学知识：在天文学、哲学和数学知识上，专家和外行有着天壤之别，专家可以成为外行的教师；在美德上，却不存在使一部分人成为专家而大多数老百姓不靠讲解或课本就弄不懂的东西。这使得苏格拉底迷惑不解：算术、几何、天文、医学知识显然可教，而且都有专业教师。一个人要学会吹笛子，就需要乐师的指点，而且能够得到乐师的指点。他要是聪明勤奋的话，乐师就会使他成为行家里手。好鞋匠是师傅教出来的，好析天文学家是教授培养出来的。可是，一个人要想成为好人的话，却无处可寻专门教练，世上根本就没有专门教人成为好人的教练、教师或专家。国家或学校不可能委派专门的教员，让大家向他们学习美德。任命一些人专门去教别人勤勉、自制和勇敢，是非常荒谬的。 按照苏格拉底的思路，如果美德是知识，美德即可教；如果美德可教，就该有专门的美德教师。苏格拉底论定美德即知识，却否认美德教师的存在，所以，他在与美诺的对话行将结束时，对美德到底是否可教犹豫不决——既然没有美德教师，又怎能说美德可教呢？最后，他只好说：“美德既非自然禀赋，亦非后天习得，而是神赐予心地善良者的一种本能。这种本能并不与理性相随。”从理性上说，这不啻是一种观念上的倒退。后人继承了苏格拉底关于“美德即知识”、“美德可教”的观点，这种观点成为西方理性德育的思想源泉。但是，他提出的“如果美德可教，为什么没有专门的美德教师？”这一疑问，依然是一个待解之谜。 （二）美德可教但无需专门教师 对于苏格拉底的迷惑，普罗塔哥拉解释说：学习美德类似于学习母语。希腊婴儿不像天生蓝眼睛那样天生就有希腊语知识和技能，他们必须通过后天学习，才能掌握自己的母语。尽管如此，希腊各地却依然没有教口语的专业教师。道理很简单，儿童的父母、同伴以及儿童遇到的所有人，都是他学习希腊口语的非专业教师。学会说母语，并不需要特别向某个人学习，更不必向任何语言学专家学习，而是普遍地向每个人学习。同样的道理，尽管人们确实在学习各种道德规范，但不必在大师所上的课上学习这些规范；人们在家庭、街道、操场和集市中，向每一个人学习生活中的各种道德规范。 这就是说，道德规范并不是只有少数专门研究者才知道的深奥事物，而是几乎人人都了如指掌的普通事物。在道德上，无所谓专家，也无所谓业余爱好者。当然，有些道德问题错综复杂，并且不常见，确实需要向有丰富的经验、生动的想象力和明智的判断力的顾问请教，就好比在学习母语时，偶然会碰到一些非常微妙和复杂的问题，必须请教词典、课本或语音学家才能掌握。总之，品德并非与生俱来，而是后天学习的结果。但是，这种学习并不需要教人正直、宽厚和宽容的教授。美德可教，同不存在专门的美德教师，并不矛盾。 （三）美德可以通过榜样示范和批判性指导下的训练来教 亚里士多德解释苏格拉底的迷惑析方式，与普罗塔哥拉稍有不同：苏格拉底一方面相信美德即知识，美德可教，另一方面又不