国第一任.docVIP

浅析唐绍仪内阁倒台的原因 10历史学 杨建 摘要：责任内阁制是欧美的产物,是近代国人在中国实行政治现代化新的尝试。唐绍仪内阁倒台原因, 主要是他任总理期间, 与袁世凯、内阁要员、部分议员、帝国主义等关系紧张, 更是近代中国不具备实行政治现代化的条件。 关键词:唐绍仪; 内阁倒台；原因 辛亥革命推翻了两千多年的封建专制制度, 创立了民国。1912年3月袁世凯就任临时大总统,3月13日唐绍仪被任命为内阁总理,3月25日民国第一届内阁成立,6月27日唐绍仪解职。按理说唐绍仪是个很有才干的人，在政治场上有自己自己的生存之道，他是袁世凯多年的得力助手，是袁世凯多年的好友，而且他又深得孙中山领导的革命党人的信任并于年初加入了同盟会,这些使得他占尽了天时、地利、人和。本以为他能够在民国的建设中一展才华，可想不到的是他在短短数月内就宣告失败了,。时至今日，我们在惋惜之余,应当深思这其中的原由。 唐绍仪与袁世凯关系交恶，矛盾激化是倒台的间接原因。 南北和谈以来，唐绍仪和袁世凯的政治理念的分歧已经泾渭分明。唐出任总理后，与袁的矛盾进一步激化，唐要实行真正的民主共 和制度，而袁则要实行专制独裁。根本不尊重民主精神，决不能容忍内阁控制其权限。两人政治理念的不同，导致了两人的决裂。 袁世凯实行专制主义独裁，是唐下台的主要原因。 袁世凯怀疑唐绍仪有独树一帜之嫌，故处处对其进行限制，使得唐实行各项方针政策困难重重。例如，通过控制内阁，制造重重困难，在他的干预下，“国务员大半由总统拔擢”。使得内务、军事、外交和财政都掌握在袁的党徒手中，唐绍仪根本无法指挥。内务总长赵秉钧更是一遇到重大问题就直接向袁请示，不经总理副署，就发布任免令，内务部竟然直属于总统。外交方面，实际上由蔡廷干秉承与昂世凯的意旨，与各国公使活动，不服从唐的领导，不向其报告情况。海陆军方面，则是袁世凯阪西、王士珍及段祺瑞等商量决定后，通过总统府军事处及海、陆军部分别付诸实施。至于筹备组织大元帅统率办事处收买各系军队，唐阁更是闻所未闻。财政方面也是袁和赵秉钧密商解决。总而言之，当是小事由赵秉钧独挑，大事则必与徐世昌协商。实际上，徐就相当于宰相，而赵秉钧、阪西、段祺瑞等则相当于各部大臣，唐内阁只不过是遮场的幂幕罢了。这一切说明，唐、袁已经貌合神离，矛盾重重，唐内阁一开始就被架空，难以有所作为。 唐绍仪与帝国主义之间存在矛盾，这也是他倒台的因素。 在国家主权部分丧失的近代中国,帝国主义的态度影响着个人的 政治行为,对他的成败有重大影响。唐另借比款遭四国银行团恶感, 说唐有失信义,唐向银行团道歉并提出取消比款,5月2日再次与银行团商议借款,而银行团提出稽核借款用途并监督军队的解散。对这种损害中国主权的行为, 唐极力驳斥, 谈判决裂。银行团扬言非唐辞职,不能借款。 时代所限，是唐内阁倒台的最深次、最重要的原因。 责任内阁制是政治现代化的内容之一。政治现代化的实现, 需要一定的条件: 现代化机器大生产的较先进生产力的确立; 拥有成熟的政党; 法治意识较强; 民众政治参与程度较高等。故唐内阁的倒台,在于他所处的时代还不具备或还不完全具备这些条件。 (一) 小农经济仍占主导, 生产力落后 自鸦片战争以来,商品经济虽然有所发展,但就全国来看仍处在自然经济的汪洋大海中。民族工业在“先天不足, 后天畸形 ”的特征下发展孕育出的资产阶级,也带着天生的缺陷。落后的生产力无法承载较为先进的生产关系和上层建筑,这是唐责任内阁制倒台的根本原因。 (二) 民初政党尚未成熟 民国建立,党禁开放,各种政党蓬勃兴起,多达上百个,但显得纷乱庞杂。党员跨党现象普遍,如熊希龄、赵秉钧有8个党籍;许多小党没有固定政治纲领,缺乏稳定性。小党不成气候,就大党而言,唐内阁分成两大阵营:以立宪派、旧官僚为主的统一共和党、共和 党和由革命党人组成的同盟会。立宪党人有经济实力、提倡民主政治, 但他们毕竟和封建势力有千丝万缕的联系,对自己经济利益的关心超过政治之见。而作为全国第一大党、力挺责任内阁的同盟会存在的问题也很多:没有掌握强大的军权政权,难以与袁抗衡; 内部派系复杂,意见分歧严重;注重社会精英力量,忽视民众效能; 过于强调合法斗争,忽视武装斗争的重要性。党员思想严重落后,社会价值观以官之大小来定位的官本位思想依然严重。无论哪派党员,多谋私利,少有为民请愿、为国操劳之公德者。 总之，受时代和阶级的局限,我们可以不必苛责政党的局限。但事实告诉我们:无论哪一党派,都不具备组阁的能力和条件。 (三) 法治意识淡薄 封建社会的法律,是统治者意愿的表达、权力的延伸,其本质还是人治。1912 年制定的《中华民国临时约法》是中国第一部资产阶级宪法。而革命党人制定该法的一个重要目的是限制袁世凯的权力,其因人