检察机关职务犯罪侦查模式探究.pdfVIP

· 司法实务· 政治与法律2008年第6 检察机关职务犯罪侦查模式探究 童建平 仇小东 (上海市人民检察院第二分院，上海2 0007 0) 摘要：职务犯罪侦查模式是指由一定诉讼目的决定的，由职务犯罪侦查程序的基本方式所 体现的职务犯罪侦查中控诉方和被告方的法律地位和相互关系；理想的职务犯罪侦查模式应是 既能满足司法侦查目的需要，以准确及时地惩罚犯罪，又能最大限度地体现和确保法律实施的 公正性，以强化人权保障；我国的职务犯罪侦查模式存在一定的缺陷，可从整合资源、健全相关 立法等方面来加以完善。 关键词：检察机关；职务犯罪；侦查模式 中图分类号：DF84 文献标识码：A 文章编号：1005-9512(2O08)06-0143-06 职务犯罪侦查是刑事侦查程序的一个重要组成部分，长期以来我国法学界对侦查程序的研 究大多停留在从技术层面来分析，而缺乏整体构造上的探讨，以致于忽略了一些更具根本性的 理论问题。重新审视我国职务犯罪侦查模式，分析其利弊，并借鉴国外职务犯罪侦查中的有益内 容并加以完善，不仅对于有效地打击职务犯罪，而且对于保障犯罪嫌疑人正当的诉讼权利也具 有重要的意义。 一 、 我国职务犯罪侦查模式现状和弊端 根据我国法律规定，检察机关是职务犯罪侦查的唯一主体，其他任何机关、团体均无权行使 该项权力。如果公安机关在刑事案件侦查中发现国家工作人员利用职务之便实施的属于检察机 关管辖的贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件，应及时移送有管辖权的检察机关；纪检监察机关 在查处国家工作人员违法、违纪案件中发现有触犯刑律的职务犯罪行为，也应移交检察机关办 理。所以说，检察机关职务犯罪侦查部门在职务犯罪侦查模式中处于中心的地位，起着发动、推 动、结束等司法功能。因为职务犯罪侦查权具有一定的行政执法属性，其所经历的是诉讼犯罪事 实从零到“已经查清”、犯罪证据从零到“确实、充分”、侦查对象从国家工作人员到罪该起诉和审 判的‘‘犯罪嫌疑人”的过程，其威力和影响在某种意义上均大于检察机关的其他职权。但不可否 认，我国的职务犯罪侦查模式还存在着较大的缺陷，后果也是显而易见的：一是职务犯罪案件发 案率不断上升，二是司法机关违法侦查案件也时有发生。这说明如果赋予职务犯罪侦查部门过 大的权力而缺乏程序上的制约，就容易使权力被滥用，侵害公民的合法权利。 (一)侦查力量配置上存在的问题 l。职务犯罪侦查权力配置分散。根据我国法律规定以及最高检察院的司法解释，检察机关 内部的侦查权力配置于下列部门：(1)反贪污贿赂部门。承担贪污贿赂等案件的侦查工作。(2)渎 作者简介：童建平，上海市人民检察院第二分院反贪局局长、检察员；仇小东，上海市人民检察院第二分院反 贪局助理检察员。 143 职侵权检察部门。承担滥用职权、玩忽职守以及国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人 身权利和民主权利案件的侦查工作。(3)监所检察部门。承担虐待被监管人、私放在押人员、失职 致使在押人员脱逃、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行等案件的侦查工作。此外，原由反贪和渎 检部门负责侦查的监管场所发生的职务犯罪案件，也划归监所检察部门负责侦查。(4)民事行政 检察部门。在办理民事行政抗诉案件过程中发现的审判人员职务犯罪案件线索可以进行初查； 经初查符合立案条件的，可以直接立案侦查。(5)控告申诉检察部门。与其他侦查部门相比，控告 申诉检察部门没有具体侦查案件范围限制，其侦查工作在以下四种情况下进行：一是举报性质 不明，难以归口；二是情况紧急；三是群众多次举报；四是检察长交办的。上述五个部门在检察机 关内部各自均具有独立性：一是各有工作分工。一股}青况下，不产生工作交叉问题。如果遇到案 件有交叉重叠之处，由检察长或检委会最终解决配合问题。二是有固定的工作人员。一般情况 下，不随意相互流动。三是各部门具有平行的层次框架，即各部门及负责人均属于同一级别，相 互之间不产生隶属关系，不产生谁受谁指挥和调动问题。四是各有不同的主管。一般而言，在检 察机关内部，