论现代性批判理论规范基础的重建——走向以实践为基础的交往理性.pdfVIP

2008年 l1月 西北师大学报 (社会科学版) NOv．2OO8 第 45卷第 6期 Journal0fNorthwestN0rmalUniversity (SocialSciences) Vol_45No．6 论现代性批判理论规范基础的重建 走 向以实践为基础的交往理性 岳友 熙 (山东理工大学 文学与新 闻传播学院，山东 淄博 255O49) [摘 要]以主体性哲学为基础的现代启蒙工具理性批判理论陷入了困境。只有立足于 “实践”这一交往关系产生的 坚实基础，根据现代哲学和社会科学的发展，将现代性批判理论的规范基础建立在交往行为理论基础之上，从主体哲 学走 向主体间哲学，由工具理性批判走 向交往理性，由意识哲学转 向语言哲学，才能超越现代人们长期墨守着的黑格 尔的理性概念，才能使批判理论走出困境。因为只有 以 “实践”为基础的交往行为理论 ，才能超越先验理性和超验理 性的证明模式，摆脱工具理性批判的理论窘况，从而为现代性理想的兑现提供合理的理性基础。 [关键词]工具理性；交往理性 ；实践；主体性；主体间性 [中图分类号]B023 [文献标识码]A [文章编号]1。o1—9162(2OO8)06一OO39～O6 自启蒙运动 以来 ，人们开始按照现代 自然科学的理想 提供理性的基础 ，既超越先验理性和超验理性的证 明模式， 来重建社会理论 ，笼罩着传统社会宗教伦理的神圣光环从 又摆脱工具理性批判 的理论 困境 。哈贝马斯通过对卢卡奇 此被打破 ，社会也被还原为功利 的世界 ，社会理论 由追求 和阿道尔诺等人 的物化理论 的批判反思指 出： “批判理论不 人 的道德 自我完善和善的生活 (good1ife)转 向社会关系的 需要借助方法论术语来证 明它的可信性 ，它需要一个实质 合理调节。 “从德行的秩序转变为社会交际的调节 ”。[1] 性的基础 并把 自己从 意识哲学 的瓶颈 中引导 出来 。”[2] (P399)社会科学成 了道德和价值 中立 的客观知识 。 “这一 (Pl45)而对现代意识来说，重要 的不是 自我意识和 自我维 要求 的技术性解决的实际必要性标志着现代社会哲学的开 持 ，而是启蒙哲学所表达的那种理想，即社会成员通过相 端 。”_1](P51)现代社会哲学再也不关心人 的德行和善的生 互理解和行为合作不断走 向自由的理想 这种理想既不能 活，社会 的生存和发展成 了社会哲学的基本课题 。古代人 像形而上学本体论那样理解为世界本身的内在合理性 ，也 追求人与 自然的和谐 ，现代人追求如何制服 自然 ；古代人 不能理解为单靠技术和管理合理化提高人类 的福利和安全 。 理论 的出发点是如何在实践中领悟理性的 自然秩序 ，现代 现代性归根到底是指在现代生活条件约束下生活世界本身 人理论 的出发点是技术地 降服 自然这一恶魔 。启蒙运动所 的合理化 。 揭示的人的理性高于一切的理想最终导致人在技术上操纵 那么，怎样重建现代性批判理论 的规范基础呢?首先， 一 切 ，对 自然 的技术控制最终也导致 了对人 的技术统治。 必须满足后形而上学时代理性重建的可能性 ，因为现代意 现代性的张力就是启蒙工具理性思维 同传统生活理想的冲 识 已经超越 了宗教和形而上学的思维模式；其次，这种理 突。工具理性批判矛头总是指向形式化的工具理性，而其 性必须能够满足现代性理想的规范要求 ，即现代科学、道 用 以批判的规范基础 ，总是那种 已被现代意识超越 的形而 德和审美经验的内在有效性要求；第三，必须能够为人类 上学或宗教的实体理性观。建立在主体哲学基础上 的现代 再生产和社会合理化提供普遍合理的条件 ，文化合理性必 性反思，不能展示启蒙现代性理想的规范 内容，不能揭示 须成为社会全面合理化 的力量 ；第 四，必须能够历史地经 现代性在资本主义