垄断执法今何在.docVIP

垄断执法今何在摘 要:2009年4月20日起,中国的航空公司不约而同地采用了新的机票折扣方式,使得机票价格上浮。一石激起千层浪,这件事引起了社会的广泛关注,新生效的《反垄断法》自然也被牵扯其中。一时间,对本案的猜测之声不绝于耳,究竟是谁偷吃了“禁果”?这似乎是一个难以回答的问题。如果不是出于于“玩猜谜游戏”,而是从本案的现知事实出发,就应该得出该案存在涉嫌违反《反垄断法》、有关执法机关在其中存在不作为的问题。对此,应采取对策加以治理。 关键词:民航涨价;反垄断法;执法;不作为 中图分类号:DF414 文献标识码:A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2009.05.09 引言 2009年4月20日起,中国的航空公司不约而同地采用了新的机票折扣计算公式:?1-(1-x)/(1+0.25),其中x?为原票价折扣。使用该公式后,机票票价有所上浮,比如原8折机票,将变为8.4折。此事一发,外界纷纷揣摩“民航涨价案”的前因后果。有人猜测中航信①“中航信”全称“中国民航信息网络股份有限公司”,隶属国有大型科技企业中国民航信息集团公司,是中国航空旅游业信息科技解决方案的主导供应商。②是这一涨价行为的始作俑者;也有人称这是5大航空公司的“共谋”行为;还有人推测涨价事件得到了民航局的默许。对于这一“不约而同”的行为,不同角色给出了其各自的理由: 航空公司:国航商务委员会副主任朱松岩表示,由于国航使用中航信的系统,因此在细分舱位之后,需要在技术上对系统进行调整,所以国航根据1季度的市场和销售情况率先做出了价格调整。随后,也有一部分航空公司进行了跟进,但“这完全是其他航空公司自己的行为”[1] 。 中航信:中航信作为信息服务商,从事的是后台工作。只是按照各家航空公司的要求,提供技术支持进行系统调整。其作用是利用技术手段,按照航空公司的需求,将各种信息通知代理人。至于票价涨跌与中航信无关,中航信也没有权利决定对机票价格进行调整[2]。 民航局:这只是航空企业的自主调整[3]。 本案发生后,外界反映强烈,事件的前因后果众说纷纭,受到牵涉的各方也纷纷辟谣。笔者无意于分析本案中哪一主体违反了《反垄断法》,毕竟在没有证据的情况下所能做的仅仅是一种猜测,但本案发生至今,却始终未见反垄断执法机关的身影,对此笔者深感蹊跷。本案是否涉嫌违反《反垄断法》?如果涉嫌违法,就应当引发 反垄断调查程序,但事实上反垄断执法机关迟迟未动,执法不作为原因何在?如果上述假设成立,则对反垄断执法机关怠于行使职权的行为当如何处理?带着这一连串问题,笔者进入对本案的分析。 一、 问题的提出――是否存在执法不作为 (一) 航空公司是否涉嫌达成垄断协议 《反垄断法》第13条规定:“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议:(一)固定或者变更商品价格……”2009年4月20日,5家航空公司的机票价格普遍上涨,且上涨幅度一致。上述行为即已符合反垄断理论中所说的“行为外观一致”的特征。反垄断理论认为:如果行为主体行为外观一致,则应当调查彼此之间是否存在合意;如若存在就构成一致性行为。如果该一致性行为不存在豁免理由的话,就构成反垄断法上的达成垄断协议的情形,应当予以规制。在这一起案件中,航空公司的行为外观一致确信无疑,且各大航空公司也有达成垄断协议的前科。综合考虑上述两项因素,应当认为航空公司涉嫌达成垄断协议。 (二) 中航信是否涉嫌滥用市场支配地位 中航信最重要的一项业务是向航空公司、机场及旅行社提供订票系统及客票扫描系统,目前在国内拥有超过6 500家的旅行社及58 000多台客票销售终端,于2001年在香港上市。目前大多数航空公司的机票销售方式主要分为3种:中航信分销代理渠道、携程等电子商务平台以及航空公司的直销。而直销渠道的销售额只占20%至30%。而且国内航线的订票系统以及离港系统绝大部分由中航信控制,并且,如果各级机票代理商想要获得营业资格,也必须要使用中航信的系统。2009年3月19日,中航信通知各机票代理商:由于航空公司国内运价调整,拟定于2009年3月20日0时至2时30分对运价系统进行停机维护[2]。由此可见,“中航信”在机票销售市场具有市场支配地位,并存在单方面提高机票价格的嫌疑。《反垄断法》第17条规定:“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为:(一)以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品……”从这里不难看出,中航信有滥用市场支配地位的嫌疑。 (三) 民航局是否涉嫌行政垄断 民航局是民航业的行业主管机关。一直以来,民航局对于机票价格都有很大的控制权:1997年前,我国民航业一直实行政府统一票价;1997年底到1998年上半