阿隐喻在言语交际中语用理解.docVIP

阿隐喻在言语交际中语用理解摘 要：本文首先分析传统隐喻研究两大理论(比较理论和互动理论)从语义学的角度对隐喻研究的不足之处，然后结合语境，从语用学的角度运用会话含义理论和关联理论对隐喻进行理解。从而证实隐喻是违反会话合作原则中的质的准则而形成的一种隐含及隐喻是一种最佳关联。 1．引言 隐喻是语言中的普遍现象，早在两千多年前，亚里士多德就在其《诗学》和《修辞学》中从修辞的角度对隐喻进行了论述，本世纪五十年代以来，随着现代语言学的发展，语言学家们开始从语言的角度，主要是从语义学的角度对隐喻进行探讨，比较有影响的当推以乔治，米勒(George Miller)为代表的比较理论和由英国语言学家理查兹(A.Richards)开起的互动理论。 这些理论对隐喻意义的解释做出了一定的贡献，但由于它们是用静态的角度研究隐喻，未能把隐喻放人活生生的语境中对它做动态的研究，所以不能完满地解释所有的隐喻现象。近几十年来，现代语言学摒弃了传统语言学对隐喻的纯粹语义研究，开始从语用学和认知的角度研究隐喻，重视隐喻和所运用的语境关系的研究，对隐喻的研究进而也从二元关系(dyadicrelation)(句子与所指之间)，开始了向三元关系(triadicrelation)(使用者、语境与句子)的过渡。语用学领域较有影响力的两大理论：格莱斯(Grice)在1967年提出的会话含义理论(conversational implicature)和美国语言学家Sperber和Wilson在二十世纪八十年代提出的与交际，认知有关的关联理论(Relevance Theory)也在这一时期形成。本文首先分析建立在语义基础上的传统隐喻理论的不足之处，然后从语用学的角度运用两大理论对隐喻进行分析，从而进一步证实隐喻是违反会话合作原则中的质的准则而形成的一种隐含，隐喻是一种最佳关联。 2．建立于语义分析基础上的传统隐喻理论的不足 传统隐喻研究理论始于亚里士多德，主要可分为两大理论，即比较理论和互动理论。 2．1　比较理论 隐喻的比较观继承了亚里士多德的思想，认为隐喻是一种“缩减”了的明喻。因此，隐喻“Love is a red，red rose”，是明喻“Love is like a red，red rose”的“缩减”形式。比较理论认为隐喻往往通过类比使人产生联想，使人们注意到事物之间关联和相似性，隐喻就是用于揭示事物相似形的比较手段。对一个隐喻只要能准确地说明两个事物之间的相似性，也就能得到它的意义。“世界是个大舞台”也就是说“在某些方面来说世界就是大舞台”。对于“S is P”这一类的隐喻，乔治S必有某种性质F，同时P也必有某种性质G，使得S和P相对于另外一种性质H是相似的。(见Andrew Ortony主编的书《隐喻与思维》中，Imagesand models，singles and metaphors[形象和模式，明喻和隐喻]一文。)例如“这个问题很棘手”(The problem isthomy)。“问题”，之所以能像荆棘一样“棘手”，是因为有一种物体(荆棘)存在，使得“问题”具有某种性质，就像荆棘具有“棘手”的性质一样。对于“问题”(S)和“荆棘”(P)相对于哪一种性质(H)是相似的问题，米勒的理论没有给出答案。该理论也并未说清楚听话人是怎样理解隐喻句子，阐述隐喻的理解过程的，因为几乎任何两个东西在某些方面都具有相似点。“在相似点基础上的比较理论却有着明显的缺陷……因为相似点这一概念其实是非常不稳定的，不能作为解释类推、归纳、范畴化和，隐喻等其他过程的基础条件”(胡壮麟，2004)束定芳(2000)在阐述隐喻类型时曾提出，相似性可以是客观的，也可以是主观的，所以对相似性的理解太模糊。 2．2　互动理论 英国著名语言学家理查兹(I，A，Richards)在1936年完成的《修辞哲学》(The Philosophy of Rhetoric)一书中首先提出隐喻实质是要旨(指隐喻所表达的意义)和途径(指包含要旨的基本类比)之间“互动”(in-teraction)结果。这一理论接受了索绪尔结构主义语言学理论的某些成分，将语言视为系统。在系统内部，各要素之间相互作用，一个要素单独不具有意义，只有在与其它要素构成的各种关系时才有意义。因此某个词的意义只有在它和其它词组成的句子中才能确定。后来美国的M.布莱克发展了理查兹的理论，提出隐喻是句子，不是孤立的词，隐喻由焦点(隐喻所表达的意义)和语片(字面上的意义)这两个部分组成，隐喻的意义来自它们之间的相互作用，无论是要旨与途径，还是焦点与语片，相互作用理论都是从语义角度阐述隐喻的。然而，要真正理解包含隐喻的话语，只靠句子结构分析或靠逻辑语义分析，是远远不够的。因为并不是每一个隐喻表达