初中英语“人机对话”口语测试若干启示及建议.docVIP

初中英语“人机对话”口语测试若干启示及建议摘 要：口语测试的推广使参加测试学生人数不断增加，传统师生面对面的“人人对话”口语测试方式在时间、人力的消耗、考试信度、评分机制等方面暴露出越来越多的弊端，它已不能满足广大师生的需求。这种背景下，新的口语测试方式――“人机对话”应运而生。 关键词：口语测试 人机对话 启示 建议 英语口语测试中的“人机对话”指的是人借助计算机辅助口语测试的一种模式。2009年是江苏省口语测试的一个全新的开始，从这一年开始“人机对话”测试模式将取代“人人对话”模式。笔者从江苏省南通市2009年初三学生中随机抽取572人作为测试样本，他们来自6所不同的中学的20个班级，其中女生304名，男生268名。通过对实验样本的研究得出如下启示和建议。 一、启示 1.“人机对话”口语测试的信度高 评分者信度是指口语测试中，两个或几个测试员之间对同一组测试结果评定的一致性程度。学者们普遍认为α信度是检测测试信度最常用的分析手段，它既能用来评价卷面信度也可以用来评价评分信度。口语测试抽样调查的信度系数Alpha=0.7879。拉多（1961）认为“口语测试较为理想的信度系数位于0.70~0.79”，本次测试的信度系数在理想系数范围之内，且较之往年的“人人对话”信度有上升趋势，其原因可能是因为电脑评分比人工评分更公平。“人人对话”的评分过程中不可能做到每一位老师的评分标准完全一致，标准的不一致会导致评分的偏差。而“人机对话”采用计算机测评，虽然学生使用的是不同电脑，但每台电脑评分标准完全一致，这大大弥补了“人人对话”评分方式的不足，达到了评分一致性的效果。同时，由于考生与测试人员不直接面对面，考生口语水平的发挥受测试员情绪、表情、外表、口音和自身心理紧张程度的制约影响小，因此考生语言水平的真实性和稳定性能得以保证。 2.“人机对话”口语测试的有效性 样本中，口语测试和笔试的及格率分别为92.98%和90.23%，优分人数比分别为59.26%和31.97%。从及格率来看，两种成绩接近，说明本次口语考试与笔试的测量结果大体同效，笔试成绩及格的学生，口语测试成绩可能及格；从优分率来看，书面考试成绩低于口语测试，这是初中生的学习任务和教师的教学任务的反映，初中是学生学习口语的起步阶段，初中口语测试内容简单，语音、语调方面的要求不高，口头要求低，不给学生构成学习障碍，学生易得分。而书面测试的难度较大，学生不易得分，这与口语测试的有效性相吻合。黄素华（1998）提出，某评分系统对考生所评的口语测试得分与考生书面考试得分的相关系数应达到一个可以接受的标准（如0.4），香港考试局规定的口试和笔试的相关系数为0.65。本次口语测试成绩与同期进行的模拟书面考试成绩和听力成绩相关系数分别为0.649和0.853，表明考生的口语测试成绩和听力测试成绩、书面测试成绩显著相关，尤其是听力测试，此结果证明此次口试评分系统的稳定性。 3.“人机对话”口语测试的可行性 大多数考生对“人机对话”模式口语测试持积极态度，对于计算机所发出的指令基本上不存在理解障碍，认同试题形式；比起师生面对面，他们更愿意选择面对机器。同时这种模式对测试教师要求不高，需求量也不大，很大程度上缓解了培训高水平口试教师代价大这一困难。但值得注意的是“人机对话”测试模式要求每个考点有电脑室，每个电脑室至少有30台电脑。每台电脑配有专用耳麦，操作系统为WIN98及以上。每台电脑的成本为3000~4000元，每个耳麦的购买价格为85元。每个考场的资金投入为10万元左右，这笔资金的投入对于经济较发达地区的学校可行。但是，对于经济欠发达的偏远地区来说，施行起来困难重重。 二、建议 1.测试难度需适当提高 师生普遍认为“人机对话”考试的题型单一，试题难度偏低，更利于中等以下学生的发挥，拉不开优生与学困生间的差距，个别学生口语成绩与平时的口语水平存在差异，具体体现在平时口语水平不佳的学生最后和优生一样，也能达到满分要求。不符合中考具备选拨考生的功能，建议在原有基础上，增加中等难度的试题，朗读内容不局限于口语书的范畴，只要是同等难度的文章，均可作为试题。只有这样才能测试出学生真正的英语水平，使一些优秀的考生脱颖而出，从而为更高一级的学校选拨学生。 2.测试题型需多样化 “人机对话”测试模式中也同样可以设计出有效性的考题，成功地检测平时的教学效果，但是其考题模式的多样性有限。目前中考使用的“人机对话”测试模式为典型的结构主义测试学说指导下的题型模式，如朗读与复述，不能充分考核考生的实用交际能力，与目前提倡的英语交际观不完全吻合，缺乏交际口语中的真实性。所以当前“人机对话”口试模式更适用于英语初级学习者。建议平时英语教学可