在品味虚词中读出文本情味.docVIP

在品味虚词中读出文本情味近年来，文言文教学诵读的重要性已被广大语文教师认识，所以文言文的课堂教学，我们也能听到琅琅的书声。公开课时开课老师也会采取各种形式的朗读，如范读、齐读、分角色朗读、个别朗读等等。朗读声充满整个课堂，朗读的重要性似乎已被老师意识到。笔者最近也听过几节优质课，课堂上朗读不少，但是有效的朗读却不多，能读出句子情味的不多。很多时候老师只是为朗读而朗读，缺乏必要的朗读指导，或者说老师对朗读的指导还很虚化，流于表面。结果，学生读得口干舌燥，累死累活，但是学习的兴趣依旧不浓。 朗读，若没有教师的精妙点拨，兴致盎然的涵咏品味就会枯燥无味，文言的精髓就难以渗透到学生的灵魂深处。朗读指导不仅要教学生一些朗读技巧、轻重缓急、抑扬顿挫的处理，更重要的是要教学生在这些技巧的帮助下读出作者内在的情感，读出文章的情味，否则技巧也仅是花架子而已。 我们知道，文言课文中文言实词是承载文言思想和情味的客体，对文言实词的理解无疑是走进作者内在情思的必要途径，所以大部分教师也很注意对实词的推敲和品味，但笔者认为文言文教学中紧抓虚词尤其是语气词进行揣摩也是读出文章情味的好方法。 以《知其不可而为之》为例，理解文中隐士与孔子不同的人生观并不难，但是真正走进文本，体会隐士对孔子人生观的反对有多强可能就有点难。如果我们不引导学生对隐士的话语进行揣摩，不引导学生对其中的虚词加以体会，就很难真正走进隐士的内心世界。 为了让学生更好地走文本，体会隐者对孔子的态度，读出他们说话的语气，笔者设计了这样两个问题：文中跟孔子政治观不同的有哪些人？这些人里面谁反对孔子的态度最为强烈？部分课堂实录如下： 师：这几个隐士中，你认为谁反对孔子的态度最为强烈？ 生：我认为是丈人，因为丈人的话有一种强列的批评口气，对孔子不务实事特别不满。 师：这种强烈的不满尤其体现在哪个词上？（孰）请你读读这句话 （生读，“孰”特别有情感，其他同学鼓掌）掌声就是对你朗读最好的肯定。“孰”凝含了丈人强烈的不满和愤怒，读得真到位。 生：我认为是桀溺。（生读“滔滔者……从辟世之士哉”，老师要求翻译这句话）从这句话中我们可以感受到桀溺是反对子路入世的，他认为还是跟从隐士比较好。 师：桀溺的反对语气尤其体现在哪些词上？ 生：“与其……岂若”，“谁以”。“谁以”就是“与谁”，也就是没有人会跟他一起改革，疑问使语气更加强烈。 师：“岂若”可以改为“不若”吗？读两种语气。 生：“岂”是反问语气，比“不若”语气更加强烈。这就更能体现桀溺反对态度之强烈。 师：因此，我们在读桀溺的话时，尤其要读出这两个词的语气，生读，师范读。 生：我认为是荷蒉者。他说“鄙哉，??乎”。“鄙”是偏狭的意思。“哉”有对孔子一种强烈的惋惜，所以他也是很不赞成的。 师：要读出“哉”字的惋惜语气，我们必须把这个字音拉长，请一个同学读。 生：“斯己而已矣”也就是“算了吧”，劝诫孔子要懂得变通。 师：这句话如果去掉“而已”行不？比较“斯己矣”和“斯己而已矣”的区别 生：多一个“而已”，劝诫的语气更强。也可见他反对孔子的语气更强。生再读。 …… “这些人里面谁反对孔子的态度最为强烈？”，设计这个问题既可以发挥学生的主体性，又可以让学生根据语气词读出隐士的态度。当学生回答是桀溺的反对态度最强烈并解说理由时，我就顺势提问“桀溺的反对语气尤其体现在哪些词上”，再引导学生比较区别“岂若”和“不若”的不同语气，让学生明白“岂若”是反问语气，比“不若”语气更加强烈，从而着重从“岂若”上读出桀溺强烈的反对态度。当学生回答是荷蒉者反对态度最强烈时，我就引导学生读出“哉”字的强烈惋惜，引导学生体会“斯己而已矣”中有无“而已”的区别，从而读出“而已矣”中荷蒉者的强烈劝诫和感叹。 古人说话的语气更多地体现在虚词（尤其是语气词）上，因此对虚词进行揣摩体会更能读出文章的情味。“岂若”和“不若”的区别，“哉”蕴含的深沉惋惜，有无“而已”的情感比较，都可以看出虚词中所蕴含的强烈情感。唯有如此揣摩，才能走进隐士的内心世界，才能明白隐士的真正态度，才能读出隐士真正的情感。 再譬如，如果我们不对“寡人之于国也，尽心焉耳矣”中“焉耳矣”的揣摩，我们就很难读出梁惠王的自诩和抱怨；如果我们不对《季氏将伐颛臾》中“无乃尔是过与？”“何以伐为？”加以比较区别，我们就很难读出这两种语气的不同之处。如果我们不对“安能以安能以身之察察，受物之汶汶者乎！宁赴湘流，葬於江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！”中的“安能”“宁”“而”加以揣摩，我们就很难体会屈原宁可玉碎、不为瓦全的坚定态度。所以当我们放手给学生朗读的时间时，就不能让这个环节仅仅是走过场而已，