德育有限视角下学校道德教育实效性提升.docVIP

德育有限视角下学校道德教育实效性提升摘 要：“德育万能论”使人们对学校德育实效寄予了过高的期望。其实，无论是从学校德育自身因素还是从人的全部生命历程来看，道德教育的作用都是有限的。在此前提下讨论学校德育实效性的提升，需要从德育时空、德育内容、德育方法等方面进行转变，立足现实寻找增强学校德育实效的着力点。 关键词：道德教育； 有限性； 实效性 中图分类号： G410 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２－９７４９（２０1１）０5－０１１５－０３ 目前，有许多人认为学校道德教育的实效不尽如人意是一个不争的事实。其实，从某种角度讲这是以“神话”的眼光看待德育现实的结果。教育不是万能的，同样，德育也不是万能的。只有给德育松绑，破除德育“万能”的神话，去除许多它所无法也不应承担的重负，才能还原学校德育的真实面貌。本文就是以德育的有限性作为论证的前提，来探讨提高学校道德教育实效和有效性的问题。 一、学校德育作用有限―― 一个研究的视角 当前，学校德育实效低的说法似乎已得到许多人的认可，这可从学术界分析德育实效低下原因的论文数量上得到证明。为什么会得出学校德育“实效低”的结论呢？其实这里隐含着一种即使是研究者个人也没有觉察到的传统的教育文化观和道德教育评价观，即历史上的“道德教育万能”论。在我国，对道德教育的作用的夸大，直至“道德教育万能”的观点有着深远的历史发展轨迹，［1］这也是我国许多民众认为道德教育对人的品性形成具有重要作用甚至决定性作用观念的深刻历史根源。按照这种理解，既然道德教育具有如此之大的作用，一旦现实生活中出现了类似知行不一或道德滑坡的现象时，人们就会指责学校德育“实效低”，认为德育应对此负责。但是，学校德育真的能把所有的责任“来扛”吗？ 它对于培养个体的德性和社会的德性是不是无限可能的？其实，这是一种“神话”化的道德教育。“因为对道德教育功能的神话般推崇和幻想，往往造成偏执、狭隘而极端的道德教育功能论，它往往强调惟一虚幻的教育理想和价值，而忽视了多元的价值，使道德及道德教育变成了绝对的命令。”［２］应该说，对于“德育万能”的理解从一开始就是错误的，人们对德育所抱有的期望从一开始就具有不切实际的幻想成分，德育的作用其实是有限的，这是因为： 1.德育的作用限度与学校德育自身因素如德育的地位、德育结构、德育影响特点等有关 首先，历来无论是在推动社会发展中还是在学校教育工作中，道德教育都被赋予了“核心”和“首要”的地位。然而，在部分学校领导重视、文件强调贯彻在现实中却是德育没有得到应有的重视，“首位”成了次要地位。从德育结构上来说，德育的内容和方法受制于指定的教育目的。作为一个系统性概念，道德教育目的不应该只偏向于社会或个人，但从总体上看，现行学校道德教育的目的对个人生活幸福与德育的关系强调得不够，仍然是以社会本位为主的德育目标和目标体系，这是与德育追求人性卓越和美好生活的内涵是背道而驰的。 学校德育内容影响德育实效还表现在所教授的伦理规范之于道德教育的困境中。伦理规范给出了一些貌似普遍有效的劝导，它为学校道德教育提供了现实的、具体的、可教授的内容。但是，伦理规范自身不仅存在着内在的局限，而且面临着外在的社会变迁的挑战，由此带来的是深刻的社会道德失范问题。再加上价值多元化的影响，这就更增加了道德教育的窘境。 现代德育是知性德育，知识德育、思维德育和知化的教育是知性德育的重要表现形式。［３］与这三种形式相联系的德育方法其道德性都可存疑。与之直接联系的灌输式教学、道德思维能力训练和知化的、弃德的教育都成为影响道德教育有效作用的负面因素。在德育结构中除了德育内容、方法外，教育者的教育追求、教育态度、自身素质和受教育者的接受程度、自身意愿等都在一定程度上影响着德育作用的发挥，使其显现出有限性特点。 再次，从德育的影响特点来看，可以分为三类：第一，从影响的形态上分为显性影响和隐性影响；第二，从影响的时效上分为即时性影响(效果)与延时性影响(效果)；第三，从影响的向度可以分为正向的影响与负向的影响，或者称为正效应和负效应。“如果说德育即时效果的显现和德育正面效果的存在明显而积极地证明德育的作用，也正是人们对道德教育的存在充满信心的理由的话，那么德育的延时效果和负面效应的存在就从相反的角度提醒我们，需要认识到德育影响在学校教育中的局限性。”［４］ 2.有限的道德生活养成学生有限的道德教养 前面我们是以学校德育自身为视角来阐述它的有限性，如果我们把视野置于人的全部社会生活和人的全部生命历程，把人在学校的生活与其整个生活对比着看时，对于人所受的学校的道德影响，其有限性可能会愈加明显。 从个体的角度来说，道德先于人的存在，人的道德性是在后天的生活中获得的，其生成和发展是以人的