教育公平视野下大学生素质拓展评价.docVIP

教育公平视野下大学生素质拓展评价摘要:本文简述了教育公平的内涵与外延,强调了教育公平中的差异原则,指出我国大学生素质教育拓展计划的评价的不合理性,提出加强评价群体及个人的心理调控、合理引入教育评价中介机构、构建多元互动的反馈系统等对大学生素质教育拓展计划评价体系建设的具体建议。 关键词:教育公平;大学生素质拓展计划;公平评价 中图分类号:G623文献标识码:A文章编号:1003-2851(2010)04-0009-01 一、教育公平的概念界定 近年来,关于教育公平的理论和实践探索成为了我国教育领域的热点问题,2007年10月,胡锦涛同志在中国共产党第十七次全国代表大会上的所作的报告中更是明确指出:“教育公平是社会公平的重要基础。” 从教育制度的角度可以将教育公平界定为“在教育领域内,国家通过制度性安排,使教育权利和教育义务都得以恰当分配及切实实现。”[1] 教育公平的基本内涵一般被理解为两层含义:一是作为一个事实判断,指教育的平等、公平和合理;二是作为一个价值判断被解释为对教育是否平等均等、合理适切所作出的评价或判断。[2] 教育公平与社会公平之间的联系千丝万缕,然而我们应该注意到:二者之间是存在一些差异的,它们之间的不同之处就在于:相比社会公平,教育公平不仅要实现资源、机会的公正分配和保证权力的平等,同时要关注个人的发展。这在教育公平的差异原则中就能得到体现:差异原则反映的是“不同情况不同对待的原则”。 二、我国大学生素质评价现状 我国高等学校加强文化素质教育,从1995年开始试点到现在已在全国各高校中普遍展开,取得了很大的成绩,但由于多种原因,素质教育拓展认证在实施过程中对学生个体的评价却存在一些不合理性,学院作为高校对大学生实施素质拓展评价的主要载体,在实际操作中存在以下问题: (一)审核无明晰原则,记录简单化。从认证的程序来看,都是学生自身提交自己的活动经历后接受审核、认证,而某些认证机构(学院)没有审核的细则,即使有,也不明晰,完全没有统一的标准,以至于有的时候,不同学院对同一活动的认证结果迥异。而且,证书上的记录都很简单,只有少数的学院将认证后的结果细化到活动时间、活动负责人,这对认证的可信度造成了不良影响。 (二)认证者的资质欠缺必要的考核。负责认证的责任人一般是学院的素质拓展部或者负责该项计划的部门直接从普通同学中间找的,几乎没有任何民主的选拔程序或者专业考核,所以,评价者同时也是被评价者的情况屡见不鲜。并且,不少认证的同学把重要的认证工作仅仅当作一项任务,甚至有应付的心态。 三、大学生素质拓展评价过程中不公平性的原因分析 (一)重视程度不够,职责不明确。素质拓展工作的组织与开展工作本应以专业的老师作为核心,可事实上,包括制定细则这样重要的工作更多时候是交给学生完成。职责不明确、审核原则不明晰、无统一标准等问题也就因此凸显出来。 (二)评价方的某些心理因素会导致评价结果不公平。评价群体内部之间的从众心理(在群体影响下轻易放弃个人意见而与多数人保持一致的心理行为)、服从心理(个体因团体或个人的真实的或臆想的压力所引起的行为、观点发生变化的一种心理现象);评价者自我的心理定势(对评价对象不能具体问题具体分析,使评价简单化、模式化)等等,这些心理因素在一定程度上都会导致不公平的评价结果。 (三)评价方与被评价方之间的关系会影响评价结果的公平性。大学生素质拓展计划的开展尽管取得了一定的成绩,但素质拓展证书对荣誉、实践活动经历在无形间有放大的作用,加上评价过程中的不公平性,一方面,素质拓展证书逐渐变为学生炫耀自己过往经历的资本,另一方面,很多同学对素质拓展的认证工作过程中的公平、公正持怀疑态度。如今,由于就业压力的增大,学生们更多地把素质拓展证书当作了一个实用的找工作的砝码。 四、建设真正公平的大学生素质教育拓展计划评价体系 评价决不是一件一蹴而就、一劳永逸的事情,在评价的过程中,应该注意保障评价过程中的公平性,从而才有可能得到公平的结果。针对上文阐述的评价过程中存在的不公平性,笔者拟出以下几条具体意见,期望能对切实保证评价的公平性有所帮助: (一)加强评价群体及个人的心理调控。教育评价中的心理调控,主要是指在教育评价的实施过程中,对评价人员及被评价人员不正确的心态和心理行为进行调节和控制,最大限度地调动与评价有关的各种人员的积极性,充分发挥教育评价的功能和作用,以便于确保教育评价的高质量和有效性。[3]作为评价群体或者评价个体,应该自觉学习关于心理调控的理论知识,并积极指导自己的实践,而评价机构内部或者学校的监督部门也很有必要加强这方面的定期考核。 (二)构建多元互动的反馈系统。对学生素质的评价,学校、家庭