教育及谐发展呼唤及谐学校评估.docVIP

教育及谐发展呼唤及谐学校评估[摘要]当前学校评估实践过程中存在一些突出问题：评估活动过多过频，评估指标重硬、轻软，评估方式烦琐虚浮，评估过程高压低效，达标标准过宽过滥等。教育的和谐发展呼唤一个功能定位合理的、全新的、和谐的学校评估机制。建议整合评估项目与指标，设计灵活的评估周期，建立规范的专业评估程序，严格评估纪律，明确评估主体，慎用评估结果。 [关键词]学校评估；新机制；和谐 [中图分类号]G63　[文献标识码]B　[文章编号]1002-2384(2009)03-0021-04 当前，学校评估已成为一项充满挑战的、高难度、高利害、高风险的工作。如果说评估使用得当可以支持学校发展的话，那么滥用评估则会危害教育质量、毒化教育环境。笔者经常参与学校评估工作，对其中存在的诸多问题感受颇深。教育的和谐发展呼唤一个功能定位合理的、全新的、和谐的学校评估机制。 一、当前学校评估的基本情况 长期以来，我国教育部门针对学校的评估有重点(优质)学校评估、(实验性)示范性学校评估、合格评估、发展性学校评估、学校综合督导评估和各种专项督导评估等(参见表1)，各地还有名为等级评估、三A评估、星级评估等的学校评估。 我国的学校评估一般以政府的管理性评估为主，行业性和社会中介性的评估较少；以终结性评估为主，形成性的评估较少。制度化的学校评估的主体主要是政府部门和教育督导机构，评估、监测、研究机构也有少量的参与。评估目的主要是规范办学行为和改进办学条件，对于质量与内涵有要求，但在公平效益、自主发展、师生满意度等方面还不尽如人意。学校评估也还很少被用做市场准入、投入决策、学校规划的主要依据。 二、当前学校评估的突出问题 我国的学校评估从无到有，从单一到多元，在改善办学条件和督促学校规范办学等方面起到了一些积极的作用，但在实践过程中暴露出的一些突出问题也亟待引起人们重视。 一是评估活动过多过频。各部门直接针对学校的评估或者虽然是针对区域但实际上还是主要针对学校的评估项目名目繁多，其中不乏单项评估、突击评估、多头评估、交叉评估和重复评估等，各级层层加码，到了基层教育局和学校，其所要接受的评估活动数量就非常大。某省的一个县教育局在一天之内竟然接受9项评估检查验收。一次参评、多次迎评，耗费了学校大量的人力、物力、时间、精力。 二是评估指标重硬轻软。有些评估指标要么假、大、空(命题虚假、目标宏大、要求空泛)，要么细、全、高(条目过细、内容过全、标准过高)，要么统、死、窄(标准划一、量权死板、通用性差)。在实际评估中，又普遍存在重硬轻软的问题。硬件不合格就坚决不让通过，软件差一点却关系不大。这样下来，一个内涵丰富的学校很可能由于一项硬件指标不合格就遭遇尴尬，而一所绣花枕头型的学校反倒容易通过。 三是评估方式烦琐虚浮。评估中普遍存在形式主义、烦琐哲学和以材料为中心的现象。绝大多数学校评估过程以评估组核查材料为主，辅之以现场观察和学校汇报，并不重点关注学生的学习过程和就读经验。因此，各校都特别重视材料的准备，一些正规一点的评估，需要准备的材料少则几十盒，多则几百盒。有的同志调侃说：“搞一次评估，救活了一个造纸厂，毁掉了一片森林”。由于专家在校时间有限，难以通读所有材料，更无暇核实具体细节，加之不少学校在准备材料时采取真实数据简单写、虚假数据认真写、长处优势重点写、短处弱项模糊写的策略，所以专家大多难以在短时间内把握学校的真实情况。学校接受评估被异化成做材料，甚至是让师生参与做假材料。 四是评估过程高压低效。当前学校评估最根本性的矛盾是政府以“以评促建、以评促改、以评促发展”为名过多地干预学校职权范围内的事。校长处理问题有自己的优先顺序，现在又要将评估这样一个高利害的活动塞进来，他们的内心是抵触的。从实际效果来说，大部分学校评估活动违背了评估作为服务学校的专业活动的本意，用外部标准不适当地强行介入学校的发展，挤压学校自主发展的空间，鼓励学校追求短期的利益，忽视长期的内涵发展，很容易使学校因外部压力过大、主动参与过少而消极应对和弄虚作假，也给评价者的权力寻租留下了空间 由于评估结果与各项利益挂钩，学校担心未通过会给学校发展带来负面影响，所以在利益和盲目攀比的心理驱动下就会对学校评估进行各种干扰。即便预先申明评估纪律，对专家和学校提出评估行为方面的规范要求，但是各地各校都明里暗里搞公关，有的评估还没结束，举报信就蜂拥而至，使这些评估结果充满争议。 五是达标标准过宽过滥。许多评估的设计简单草率，忽视学校的内涵建设和实际效果，并普遍存在好大喜功、好人主义现象。有的评估，一次评出几十个教育现代化县(市、区)、几百个学校，难怪有基层的人士诉之为“教育的大跃进”。 在某省的一次普通高中评估中，共有25