浅谈我国罚金刑执行主体.docVIP

浅谈我国罚金刑执行主体摘要：我国法律规定罚金刑的执行主体是人民法院，但未能对执行机关及有关执行人员做进一步规定而不可避免地造成执行在实践中的混乱，本文提出罚金刑执行主体改革的若干构想、明确罚金刑执行主体改革的几点目标，以期抛砖引玉。 关键词：罚金刑执行主体 执行机关 执行机构 执行人员 一、概述 罚金刑的执行主体是指负责实现人民法院生效罚金刑判决或裁定内容且担负着罚金刑行刑与犯罪矫治任务的主体。罚金刑执行的主体问题涉及三个层次：一是罚金刑的执行机关；二是罚金刑的执行机构；三是罚金刑的执行人员。这三个层次既有联系又有区别：罚金刑的执行机关是法定的对外执行主体，罚金刑的执行机构是执行机关的内部专门负责执行工作的部门，而执行人员则是负责执行工作的执行机构的具体工作人员，执行人员的执行与罚金刑的实现具有直接联系。 我国罚金刑的执行机关是人民法院。人民法院是国家的审判机关，在专门担负量刑权，行使国家审判权的同时，法律还赋予它负责某些刑罚执行的工作。人民法院担任罚金刑的执行机关具有如下特征：（1）人民法院负责实现的是生效的判决或者裁定中的有关缴纳罚金的内容；（2）人民法院在罚金刑的执行中担负着行刑与矫治的任务。我国刑罚的目的不是单纯地惩罚罪犯，而是通过对犯罪的惩罚，达到矫治罪犯的目标，最终实现预防与减少犯罪的终极目的；（3）人民法院是行使罚金刑执行权的国家机关。 罚金刑的执行机关与执行机构是既有联系又有区别的两个范畴。其主要的区别如下：（1）概念不同。执行机关是指负责实施强制执行的国家机关，而执行机构是执行机关内部设立的专门负责执行工作的部门。（2）地位和职权不同。执行机关具有独立机关法人的地位，能够以自己的名义对外行使职权，而执行机构不是独立的机关法人，只能对内部的执行活动进行一定的管理工作，不能够以自己的名义独立地对外行使职权。（3）在世界执行制度上的区别。当今世界各国在立法上大多侧重于规范刑罚的执行机关，而不强调刑罚的执行机构。其主要原因亦在于执行机关具有独立机关法人地位而执行机构则不具有，因此，承担执行责任的主要主体亦在于执行机关，故各国立法大多侧重于规制执行机关。 罚金刑的执行人员不同于一般的法院工作人员，因我国法律规定不完善，亦使得罚金刑执行人员的组成具有不确定性。罚金刑的执行人员的原有身份是公民，在法院中从事相关工作并因工作需要承担罚金刑执行的任务，但其原来的公民身份与工作并未丧失。因此，罚金刑的执行人员具有多重身份，既是普通公民，又是法官、书记员或司法警察，同时也是罚金刑的执行者。与此相应的也有多重行为，即个人行为、审判行为等以及刑罚执行行为。罚金刑执行人员的多重身份和行为同时并存，有时会发生矛盾和冲突。由于需要行使国家司法权，法律赋予执行人员一定的权力的同时亦规定了更多的义务来规范权力的行使。由此又出现了多种权利（力）与义务关系，罚金刑的执行人员作为公民仍具有公民权利与义务，而在享有法院审判工作中的特殊的权利与需承担相应的义务同时又参与了刑罚执行权利义务关系。一旦执行人员在实际活动中把多种身份和行为交错时就易出现违法现象：当执行人员以公民身份去对待执行行为时，发生失职行为；反之，当以执行人员身份去从事个人行为时，则导致滥用职权。因此，为保障罚金刑得到合法执行，必须对执行人员提出更高的素质要求：执行人员应具有较高的执法能力，包括综合能力、判断能力、研究能力和表达能力等；执行人员应掌握较多的法律知识，熟悉执行时所依据的法律法规以切实做到依法办事；执行人员同时需具备认真、仔细、踏实和果断的工作作风。从对执行人员的素质要求来看，并不是所有的法院工作人员都能胜任罚金刑执行工作的，因此，我国立法应对罚金刑具体执行人员的组成做出详尽规定。 二、我国罚金刑执行主体现状 我国《刑法》第53条规定：罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。同时我国《刑事诉讼法》第219条的规定，“被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。”即由人民法院具体负责单处或者并处罚金刑的执行。 我国法律规定罚金刑的执行机关是人民法院，而在实践中真正行使罚金刑执行职权的应是相应的执行机构以及执行人员，然令人遗憾的是，因我国目前尚无法律对罚金刑的执行机关及有关的执行人员做出相应的规定，因此，不可避免地造成执行在实践中的混乱局面：有的由相关案件的主审法官负责执行，主审法官负责执行不可避免地会出现重视刑事案件的审判阶段而忽视判决后罚金的执行阶段，或者为保证罚金刑能够得到有效的执行而影响到审判工作中量刑的轻重的现象，审执不分严重影响了法官的独立