警惕小学语文教材及其配套资料编写中腐败.docVIP

警惕小学语文教材及其配套资料编写中腐败上世纪末，一套人民教育出版社出版的小学语文教材（以下简称“人教版小学语文教材”）一统中国的局面被打破，各种版本的小学语文教材及其配套资料先后面世。各种非“人教版小学语文教材”及其配套资料的质量如何呢？前些日子，郑州一教师状告教育部与江苏教育出版社，指出江苏教育出版社出版的小学语文教材有62处错误。迄今为止，除“人教版小学语文教材”外，笔者在教学中使用过三种不同版本的小学语文教材。总体感觉，这三套教材及其配套资料的内容、内容的选择与编排均存在不少问题，其质量均不如“人教版小学语文教材”。几年来，笔者写过不少批判性文章，批判笔者在教学中使用的小学语文教材及其配套资料。其中，有从整体上对某套教材及其配套资料进行批判的文章，如《“注音识字，提前读写”实验教材及其配套资料指瑕》；也有对某本教材中某篇选文进行全面性批判的文章，如《〈赤胆忠心为人民的孔繁森〉刍议》；还有对某本教材中某篇选文的某个具体问题进行批判的文章，如《谈〈半截蜡烛〉》。在这些批判性文章中，不管是教材及其配套资料中出现的内容、内容的选择与编排不当的问题，还是内容的科学性错误问题，笔者一直认为，这些问题都是这些书籍的编写者与审定者的责任心所致。但是，今天，当笔者的几个同事也成了某些版本的小学语文教材或其配套资料的编写者后，笔者不得不重新思考：今天，许多版本的小学语文教材及其配套资料中出现的诸多错误，能不能仅仅归咎于这些书籍的编写者与审定者的责任心？ 以笔者正在使用的小学四年级上册语文教材（教育科学出版社出版，2006年第1版，2007年6月第二次印刷本）及其配套资料为例。 姑且不论这本教材整体上存在的编排僵化呆板，为迎合响亮的时代主题导致部分内容枯燥乏味充满说教味等问题。教材第三单元的综合性学习“语文七色光三”第1题为“找出下面词语中的错别字”，词语如次：“留连忘返/万木碉零/得意忘行/高山之颠/冰机玉骨/超乎寻长”。与其配套的“语文教师教学用书”中，此题的答案为：“流连忘返……”很显然，在教材编写者及与其配套的“语文教师教学用书”的编写者看来，“留连忘返”是错误的。实际上，在现代汉语中，“留连”与“流连”是通用的，属一个词两种写法。 与这本教材配套的《语文练习册》第2课《陶罐和铁罐》的第7题为：“不改变原意，照样子把句子换个说法”。其例句及题目如次： 例：你敢碰我吗？陶罐子！你不敢碰我，陶罐子！ ①住嘴！你怎么敢和我相提并论呢？ ②我们还是和睦相处吧，有什么可吵的呢？ 从全题来看，此题显然是要求把反问句改成陈述句。但结合全文来看，题目中的例句却不是反问句。 另外，在“语文教师教学用书”中，《陶罐和铁罐》这篇课文的主题被解读为“尊重他人”，这种解读纯粹是一种硬往单元主题上套的牵强解读（教材在编排上把本单元的主题定为“尊重他人”）。笔者认为，这种解读是不准确的。这在拙文《“注音识字，提前读写”实验教材及其配套资料指瑕》中已有论述，不再赘言。 一个词明明有两种写法，教材及其配套资料的编写者却认定一种写法是错误的。一个句子明明不是反问句，却被教材配套资料的编写者当成反问句来做反问句改陈述句的例子。当笔者身边的几个同事也成了某套小学语文教材配套资料的编写者后，笔者不再认为，这种低级错误纯粹是编写者的责任心所致。这种低级错误的出现，应该含有编写者文化素质不高的因素。 一次考试，试卷中有这样一题：“你家春节时贴的对联是什么呢？请写出来（写你在其他地方见到的也行）。”讨论答案时，笔者认为，答案必须为春联。其他同事一致反对，说这要求太高，答案是对联即可。更有同事根据题目要求中的括号内内容反驳笔者：题目不是说不是春联也可以吗？对“翔”字还可组什么词的问题，笔者随口答了个“翔实”，办公室的同事不约而同地质疑：错了，应是“详实”――其中包括已是某套小学语文教材配套资料的编写者的一名同事。一个讲公开课成了名，进而成了某套小学语文教材编委会特聘的、为该套教材做宣传的讲师团专家成员的同事，对古诗的认识是什么呢？――只有四句，每句只有七字或五字的诗，才叫古诗。 笔者所在学校，教师的文化素质，在全县小学教师中应该算是较好的。那么，透过这几个事例，我们便看到了一个不乐观的现实：小学教师的整体文化素质并不高。若这两例尚不足为证，许多教育网站中，许多小学教师的文章中随处可见的别字，及许多小学教师的文章的“不堪入目”，可为又一佐证。 能够参与某套小学语文教材或其配套资料编写的小学语文教师，肯定都是有点名气的。这些教师的名气是怎样来的呢？笔者所知道的情况是，多是靠讲课讲出来的。这些靠讲课讲出了点名气的小学语文教师，多数文化素质并不高，其成名主要是靠把溶合了许多教师的智慧而成的一节教学设计死记硬背强练下来，再