让《选读》成为真正选修课.docVIP

让《选读》成为真正选修课从2006年11月起，苏教版《〈史记〉选读》作为江苏省高中语文的选修教材全面进入高中语文课堂。《〈史记〉选读》作为选修课，它与必修课有着明显的区别，在教与学中更强调教与学的“选择性”，强调“自主地选择”，以满足高中学生对学习的不同兴趣爱好和学习要求，生存与发展要求，为培养实践能力、实现有差异的发展和有个性的发展创设空间。但是经过五年的跟踪调查，笔者发现在高中现实教学过程中许多教师的《〈史记〉选读》教学和必修课教学几乎没有两样，有待商榷，选修课不是必修课的补充和附庸，是高中语文课程的重要内容，选修课应该有选修的味道。 一、 《〈史记〉选读》教学的不良倾向 目前在《〈史记〉选读》教学中存在这样几种不良倾向： 1. 把《〈史记〉选读》上成了高三文言文训练课。高考的引领作用让我们有些教师产生了这样一个很可怕的推导：重视高考，就是要重视训练，重视训练，就是要做大量的练习。在这个认识的指导下，高一、高二教学高三化，已经是一个普遍存在的问题。前不久，听几名教师上《刺客列传》，我发现这几位教师的课堂时间主要用来进行疏通文意和进行文言字词句的梳理。文意的疏通是深入理解文本和联系现实拓展延伸的前提和基础，是非常必要的，但是长时间的琐碎的机械的文意疏通必将导致学生对《〈史记〉选读》学习兴趣的丧失。再说了，经过必修五册课本文言文的学习，学生已经具有了一定的文言基础，文意的疏通不应该是《〈史记〉选读》的主要任务，也没有必要如此强调训练。 2. 把《〈史记〉选读》上成语文知识的专题课。《〈史记〉选读》虽然是选修教材，但是《〈史记〉选读》也是以一定的知识结构为基本框架进行编写的，同时也由于一些教师认为选修课的价值就是在必修课的基础上为高考作应考准备，于是课堂教学出现了比较明显的以知识为中心的情况，甚至有教师将《〈史记〉选读》上成古汉语知识的系统讲授课。 3. 把《〈史记〉选读》上成专题内容的学术课。《〈史记〉选读》的编排具有较强的专题性质，有些教师就完全采用大学讲座式的教学方法：有教师教学《史记》，在课堂上大讲记传体在史学上的意义、《史记》的体例类型以及所谓“互见法”的几种类型等。而作为高中选修课的《〈史记〉选读》不同于大学中文系的古代文学课，不必过于追求系统和深度。 4. 把《〈史记〉选读》上成架空的人文课。苏教版教材的人文理念很强，很受师生的欢迎，于是有些老师在教《〈史记〉选读》时抛开课程的基本内容，抓住其思想内涵、人文内涵大加发挥，在教《〈史记〉选读》时带着学生研究司马迁的家族历史、司马迁的成长之路和《史记》在历代的地位研究等等，海阔天空地将《〈史记〉选读》当成历史课来上。我们必须牢记《〈史记〉选读》虽然是选修课，但仍然是语文课，课堂重点应该落实在文本的“读”和“研”上，把《〈史记〉选读》上出语文味。 二、 关于《〈史记〉选读》教学的几点思考 （一） 《〈史记〉选读》教学应该具备的几个特点 《〈史记〉选读》作为选修课程与必修课程相比，无论是教学内容，还是教学方法，都有着鲜明的特征。这个特征，大致可以概括为以下三点： 1. 起点高一点。《〈史记〉选读》作为选修课是以必修课为基础的教学，是对必修课程的拓展和延伸，教学的起点理所当然应该提高一点。同类内容，相似文本，选修课的教学应该达到高于必修课的要求。这既是为了满足学生的学习需求，也是考虑到学生参加高考的实际。 2. 容量大一点。经过必修一至必修五的文言文学习，学生具有了一定的文言基础，所以在进行《〈史记〉选读》教学时，教学的容量可以适当加大，教学的节奏可以适当加快。在进行文本的处理时应该精心整合，大胆取舍，为学生的自主研习和探究留下更大的空间。 3. 活动多一点。尽管《〈史记〉选读》作为选修课具有自己鲜明的特点，但和必修课相比《〈史记〉选读》应该有更多、更丰富的活动式学习，或研习，或体验，或欣赏，或探究，或总结，或梳理，在综合性、实践性、趣味性较强的语文学习活动中提高学生的语文素养，既服务于高考更着眼于学生的未来。 （二） 《〈史记〉选读》教学内容的选择 《〈史记〉选读》（江苏教育出版社出版，2010年6月第5次印刷，下同）这本教材，编者从司马迁其人其事、《史记》的体例、《史记》的史家传统、《史记》的理想人格、《史记》的人物刻画艺术、《史记》的叙事艺术、《史记》的影响、研究《史记》等分八个专题进行编排，可不少高中语文教师可能没有吃透这一编排体系，或者根本视而不见，依然选择了单篇逐篇组织教学，将一篇篇文章割裂开来，看不到之间的内在联系，没有选修的特点。因此在进行《〈史记〉选读》教学时，我们先要对教学内容进行选择。《〈史记〉选读》教材共分8个专题，其中节选自《史记》中的文章19篇。由于这一选修模块