扩扩扩胶袋徵扩胶袋徵费同时加强环保教育.PDFVIP

(本文刊載於 2011 年 7 月 20 日星島日報 A17 頁) 擴膠袋徵擴膠袋徵費同時加強環保教育費同時加強環保教育 擴擴膠袋徵膠袋徵費同時加強環保教育費同時加強環保教育 嚴建平工程師嚴建平工程師 嚴建平工程師嚴建平工程師 ○九年七月七日實施塑膠購物袋徵費計畫後 ，由登記零售商派發的塑膠購物袋數目估計減少了近九 成，推行首年收取徵費共約二千五百五十萬元(較原先估計的二億元為少)，表示計畫在社會上得到 普遍支持 。可是，膠袋徵費實施後，本港塑料袋業廠商會指出，業界的用膠量反而增加半成，雖然 背心袋定單大減三成 ，但垃圾袋和超市用作放置蔬菜水果的平口袋，定單分別急增三成和二成。在 超市常見市民如 「扯廁紙」般，隨手扯下十個八個平口膠袋放入手袋 「備用」。社會並無預計平口 袋濫用情況是那麼嚴重 。塑料袋業廠商會指出，「市民對平口袋使用量大到無法預計 ！」雖然背心 袋定單減少 ，但受平口袋與垃圾袋定單急升影響，用膠量反而較徵費前多半成。 須擴至所有購物袋須擴至所有購物袋 須擴至所有購物袋須擴至所有購物袋 由此可見 ，只實施塑膠購物袋稅以解決市民濫用膠袋的問題 ，似乎有所局限，只是由本來的薄背心 膠袋改用另一款環保購物膠袋來代替 。超市更動用大量保鮮紙、發泡膠等來包裝生果、食物方便市 民直接拿走 。政府的行政費，用於管理實則收取到的膠袋徵費，可能更加多。我們關心的是減少濫 用所有種類的購物袋 ，及培養大眾自備可重複使用購物袋的習慣，所以我們認為徵費計畫最終應涵 蓋所有種類的購物袋 ，無論它是塑膠料還是非塑膠料、可分解的還是不可分解的、承載濕貨還是乾 貨等都不要緊 。 政府初步建議分階段推行購物膠袋環保徵費 ，並先在共約三千家的連鎖式或大型超級市場、便利店 及個人健康和美容產品零售店實施 。然而實施計畫的零售商店數目，遠遠低於全港總數的五萬五千 家，計畫效果不夠顯著 。當局可把環保費推展至其他零售商店 。 徵費水平或可增加徵費水平或可增加 徵費水平或可增加徵費水平或可增加 政府初步建議就每個購物膠袋徵收五角環保費 ，我們認為應不會超出市民可接受的水平，但只是提 供一些誘因鼓勵市民減用購物膠袋 。我們認為當局應注意實施這個生產者責任計畫的具體情況 ，不 時檢討應否增加徵費至一元 ，並按使用購物膠袋的數目、重量或膠袋大小容量收費，以提升計畫的 效用 。 1 在實施徵費計畫的同時 ，我們需要留意市民行為的改變，會否向更不環保的方向走，例如改用更多 其他類型的購物袋 ，如紙袋、纖維袋等，以致破壞原本減少使用購物袋的目的；又或有些非塑膠購 物袋可能更不環保 ，例如骯髒的纖維袋未經重用而被棄置，紙袋及纖維袋的製造需耗用更多能源 等。我們需要採用 「生命周期分析方法」，來評估使用不同種類購物袋對環境的影響 ，科學地理解 問題，訂定合適的策略 。當局還未有提出相關評估報告。 政府應繼續徵收這項環保費 ，不把收入納入庫房，全數存入一新設的基金，支付青少年或地區性的 環境及自然保育活動 ，提高整個社會對環保，以及長遠解決都市固體廢物問題的認知。我們認為徵 收環保費不可視為長久之策 ，寓禁於徵只會扼殺創意，令市場很難研製出更環保的產品，與人類不 停改善生活質數的大原則相違背 。所以我們建議政府可利用基金 ，設研究贊助、意見徵集獎勵計畫 等，鼓勵民間發揮創意 ，提出創新的減廢建議。 綜觀歐洲各國以至亞洲地區 ，國民平均每年使用膠袋量都比香港少。香港每年人均使用量為一千一 百二十八個 ，是澳洲的四倍、愛爾蘭的三倍。香港作為國際城市，不論經濟或是環保工作，都同樣 需要走在世界前列 ，不能只偏重經濟的發展，而忽略環保工作。因此，港府應認真參考外國的經驗， 盡快制訂出全面有效減少用膠袋的長遠政策 ，以達致經濟及環保的雙贏局面。 以長遠策略來看 ，始終離不開從小教育下一代肩負