城市规模与包容性农民工市民化.docVIP

城市规模与包容性农民工市民化 　　摘 要：本文首先阐述城市规模与农民工市民化的互动协调机制，说明合理适当的城市规模有利于农民工市民化的推进，反过来农民工市民化又能促进城市规模进行合理扩张与调整。其次，进一步论证包容性能够赋予农民工市民化新的活力，会更加有利于农民工市民化推进过程中减少不必要的阻力，并在此基础上推出城市规模与包容性农民工市民化的双向互动机制的创新，发现规模在100-400万人口的城市，规模净效应最大，达到城市GDP的17%-19%，从而给农民工市民化提供的溢出效应也最大。经过分析，认为合理的城市规模为推进农民工市民化提供了更加广阔的空间。 　　关键词：城市规模；包容性；农民工市民化 　　一、引言 　　农民工市民化是十二五时期推进我国城镇化发展的重要方面。城市的发展成为了现代经济增长的动力，同时伴随着城市化的发展，进城就业的农民工市民化进程也备受关注。2013年12月12日至13日在北京举行的中央城镇化工作会议提出推进城镇化的首要任务就是推进农业转移人口的市民化。2014年3月17日我国《城镇化规划》中着重提出有序推进农业转移人口市民化问题，并就落户和享有公共服务进而进行市民化的机制推进问题进行了具体阐述。 　　关于农民工市民化问题，学者们在推进农民工市民化问题上是有共识的，主要表现在以下几个方面： 　　国内学者已经注意到了在农民工市民化过程中存在的制度性障碍。（刘传江，程建林，2009）从双重户籍墙来研究对农民工市民化的影响，由于存在隐性和显性户籍墙，进而户籍制度以及粘贴在户籍制度上的其他相关制度安排，致使农民工普遍出现了人-居分离、职业身份-户籍身份错位的格局，提出解决农民工问题的最终出路在于实现绝大多数农民工市民化。（文军，2004）提出市民化才是农民工最终的落脚点。农民工市民化是实现农村剩余劳动力转移的有效途径；农民工市民化有利于城乡一体化的整体发展；加快已转移农民的市民化过程，对确保城乡社会稳定乃至国家的长治久安具有重大意义。 　　从社会成本、分摊机制与我国农民工市民化角度去研究农民工市民化问题。（张国胜，陈瑛，2013）提出在农民工市民化过程中，满足农民工的公共服务、权益保护等需求会产生相应的社会成本。这种成本根源于农民工劳动的制度性贬值与基本权利缺失，并具有动态累积的特征。（张国胜，杨先明，2009）从公共财政视角下进行农民工市民化的社会成本分担机制的研究，认为农民工市民化所需的资金来源于农民工劳动创造的社会财富 、 农村土地的流转收益、城镇土地的转让收益、少量城镇居民劳动创造的社会财富。农民工市民化的社会成本的分担主体为中央政府，农民工所在地政府，农民工所在企业，农民工。 　　从农民工市民化成本效益的角度去分析。（胡桂兰，邓朝晖，蒋雪清，2013）认为成本不应成为农民工市民化的决定性因素，农民工市民化能够给社会、企业和农民工本身带来效益；我国外可借鉴发达国家移民管理经验、内可参考浙江嘉兴新居民管理模式和广大农民工积分入户政策，加快农民工市民化进程，提升农民工市民化效益。 　　新生代农民工愿意留在打工城市吗？（罗小锋，段成荣，2013）着重分析了家庭、户籍和人力资本的作用，利用8959名新生代农民工监测数据对其留在打工城市的意愿和影响因素进行了深入的分析。结果表明，物质层次的家庭对新生代农民工留在打工城市的意愿影响最大。中国如果要健康有序地推进城市化进程，让新生代农民工逐渐迁到城市居住，满足其基本生存需求--居者有其屋--将是非常重要的政策手段。也有从农民工与城市融合角度分析农民工市民化问题的。当然，从农民工市民化的必要性角度去研究市民化问题的，未尝不可。（蔡?P，2010）论证了农业不再是剩余劳动力的蓄水池，剩余劳动力的减少意味着传统意义上的人口红利将逐渐消失，迫切需要发动经济增长的新引擎，即以农民工市民化为内涵的深度城市化。推进深度城市化战略的要点--新老居民获得均等的公共服务。也有从新生代农民工市民化的现状分析和进程测度着手的。（刘小年，2012）从农民工市民化的政策支持为主体的视角去研究，强调平等的政策支持、平衡的政策支持、以及统一的政策支持和发展的政策支持能够促进农民工市民化进程的推进。（符平，唐有财，2009）得出农民工的社会流动总体上来说表现为一种倒U型的轨迹，即前几次流动是垂直的向上流动，但当流动次数达到某个特定的值以后，无论是流入地、职业类型、流动原因还是获得新工作的途径，都呈现出逆向选择或向下流动的特点。尽管许多学者对农民工市民化问题进行了研究也取得了不少研究成果，但不免有些局限性，其中农民工市民化的推进机制这一研究领域基本上没有采用包容性的视角去分析，而包容性改革，更容易推进农民工市民化的进程。（常修泽，2013）指出包容性改革以灵活多变的方式与对立面建立和谐关