基金费用还是业绩.PDF

1  基金费用还是业绩？ Morningstar 晨星（中国）研究中心 作者：Russel Kinnel 编译：杨馥淳 “有必要关注基金费用吗？如果业绩好，基金总能盈利。”每次写关于基金费用预测魔力的文章时，我就能看到此 类说法。当然这不无道理，但问题是基金能否持续盈利。基金费率比较稳定，而基金业绩则时常波动。我曾写过基金 费用是如何预测基金存活的文章，本文中我会进一步结合基金费用和历史业绩进行研究。您想持有一只费率低但历史 业绩差的基金，还是一只费率高但历史业绩好的基金？新手投资者一般会选后者，但为何其实选前者反而更好？原因 显而易见。 我回顾了过去 10 年的基金数据（2005-2015 ），根据不同基金类型，先将基金费率从低到高划为四档，在此基础上 再将每一档费率里基金的过往 5 年历史业绩从低到高划为四档 （使用五年回报率衡量历史业绩是因为投资者对此最为 关注）。这样就能得到16 组基金：费率最低的基金基于四档历史业绩的四个分组，费率第二低的基金基于四档历史业 绩的四个分组，以此类推。分组详见文章后图表。 2005 年年底，在美股型基金中，费率最低历史业绩最差这组基金的平均费率和平均五年年化回报率分别为 0.73% 和-1.92%。费率最高历史业绩最好这组基金的平均费率和平均五年年化回报率则分别为2.17%和6.95% 。那10 年后会是 什么情况呢？前者当前平均10 年年化回报率（2005-2015 年）变为7.41%，而后者当前平均10 年年化回报率（2005-2015 年）则变为5.46% 。事实上，在这 16 组基金中，费率最低历史业绩最差的这组基金当前表现最好，而费率最高历史业 绩最好的这组基金当前表现最差。 上述对比两组基金回报率的方法实则低估了两组间的业绩差异，因为这期间业绩不佳的高费率的基金很可能遭基 金公司清算。因此我在此还列出了10 年存活率数据（2005-2015 年）。 为何低费率利好业绩而高费率损害业绩？我们过于关注基金历史业绩，而以上数据却说明更应关注基金费率。基 金费用是持续影响业绩且效果会逐渐叠加的因素。Jack Bogle （Vanguard 基金创始人）称“基金费用是拖累业绩的永恒存 在 （relentless rules of humble arithmetic ）”。另外，还有一小部分原因是：鉴于市场偏好会循环转变，所以先前逊色的行业 和投资策略会重新有所起色，而先前强势的行业和投资策略会再次黯淡。因此历史五年回报率靠后的基金常常能跑赢 先前业绩不错的基金。 存活率也是一个需要关注的指标。此处的存活率表明了存活下来的基金比例以及接下来10 年可能有优异表现的基 金比例。美股型基金中，费率最低历史业绩最差的这组基金存活率为 38%，而费率最高历史业绩最好的这组基金存活 率仅为9% 。这也说明了相较于费率最高历史业绩最好的这组基金，费率最低历史业绩最差的这组基金不仅未来业绩较 好且更易存活。也就是说，仅有9%的高费率基金能给份额持有人带来可观的回报。 尽管对于非美股型基金而言，不同费率的基金之间业绩差异较小，但这也告诉了我们一个道理：相较于关注亮眼 回报率，我们更应当关注低费率。 在环球股票型基金中，费率最低历史业绩最差这组基金接下来10 年（2005-2015 ）的业绩排名第一。该组基金这10 年平均年化回报率为4.26%，费率最高历史业绩最好的这组仅为3.22% 。和上述美股型基金一样，在环球股票型基金中， 费率最低历史业绩最差的这组基金当前业绩在这16 组中排名第一，而费率最高历史业绩最好的这组基金当前业绩在这 16 组中仅排名倒数第三。 应税债券基金的情况则略有不同。毫无疑问，费率最低历史业绩最差的这组基金当前业绩又完胜费率最高历史业 绩最好的这组基金。但其业绩发展趋势却异于美股型和环球股票型基金。整体上看，仍然是低费率基金业绩较好，高 费率基金业绩较差。费率最低历史业绩最好的这组基金当前业绩仍然最好，费率最高历史业绩最差的这组基金当前业 绩仍然最差。由此可以看出，低费率应税债券基金并没有业绩回调的情况出现。 市政债券型基金中，低费率基金回报率依然亮眼，历史业绩和当前业绩间似乎也并无规律。但这里的基金存活率 数据是一大亮点。费率最高历史业绩最差的这组基金存活率约为2%，而费率最高历史业绩最好的这组基金则无一“生 免