从两备《三打白骨精》说起.docVIP

从两备《三打白骨精》说起苏教版六下《三打白骨精》是根据古典名著《西游记》第二十七回改编而成的课文，教学的重点应该是白骨精的“三变”与孙悟空的“三打”的内容。下面谈一谈我与一位老师两次备课的心得。 一、关于“三变”：从教师的牵引转为“儿童的发现” 1.下面是在教学关于白骨精的“三变”时的第一次设计： ①课件出示课文中描写白骨精“三变”的句子，学生自由读句子。 ②在学习的过程中，教师又凭借课件补充了《西游记》中的三段原文，分别是： 冰肌藏玉骨，衫领露酥胸。柳眉积翠黛，杏眼闪银星。月样容仪俏，天然性格清。体似燕藏柳，声如莺啭林。半放海棠笼晓日，才开芍药弄春晴。 那怪物：假变一婆婆，两鬓如冰雪。走路慢腾腾，行步虚怯怯。弱体瘦伶仃，脸如枯菜叶。颧骨望上翘，嘴唇往下别。 白发如彭祖，苍髯赛寿星。耳中鸣玉磬，眼里幌金星。手拄龙头拐，身穿鹤氅轻。数珠掐在手，口诵南无经。 ③《西游记》最著名的版本――“李卓吾批评本”，在这里批了一个“妙”字，细细揣摩，妙在何处？ 教师试图让学生从白骨精“三变”中的人物相貌、情态、动作等体会到白骨精的变化之妙。 ④之后，教师抛出了一个问题：“你觉得白骨精这个妖精怎样？”（学生说出了一组词：“诡计多端”“狡猾”“善于变化”“邪恶”等。） 这样的教学设计，学生的思维是围绕着老师画好的圆在跳舞，学生在课堂上所有的思考是在为着别人的思考在进行，具体地说是在围绕着李卓吾的一个“妙”字在思考，学生的主体思考被教师过滤掉了，完全是站在教师的立场，不知不知不觉地滑进了“成人标准”的泥淖，是一种变相了的或者被美化了的“灌输”或“牵引”。 2.基于这样的反思，我们进行了第二次教学设计。 ①请同学们快速浏览课文，画出课文中描写白骨精“三变”的句子。（学生快速地浏览课文，边读边画。之后，汇报） ②教师在课件上出示课文中描写白骨精“三变”的句子（同前文） ③请同学们好好读读这三段话，结合你们在这一段时间里对《西游记》的阅读，谈自己的发现。 通过这样的调整，在实际的课堂呈现中，我们欣喜地发现，学生不仅充分地体会出了白骨精的“变化”之妙，还发现之所以白骨精如此巧妙的变化，还不是吴承恩这位小说家写法之妙吗？课堂上，学生有滋有味地诵读着自己辑下的吴承恩先生对白骨精“三变”的相关语段，生趣盎然，而这正是古典小说之魅力所在。这样的教学设计，作为教者，未着一个“妙”字，未解其中之妙，所有的妙处，都来自于学生，学生在老师的引导下，经历一次美妙的“发现”之旅。 二、关于“三打”：从教师的命题转向“儿童的探究” 孙悟空“三打”无疑是这篇课文教学的重点。在教学“三打”时，教师根据自己对教材的理解，想让学生关注课文中对“三打”的描写。第一次备课时这位老师提了这样一个问题孙悟空“三打各有什么不同？联系当时发生的情况想想，为什么不同？”不难看出，这样的问题是以老师的关注替代着学生的关注，全然没有考虑到孩子自身的思维领域，教师霸占着课堂的话语权，低估了学生对教材的理解能力，漠视儿童的学习潜能。教研讨论时，我们对老师的上述问题发出这样的质疑：“你怎么知道，学生已经看出三打有不同了？你让学生去发现了吗？”“三打之间除了不同，难道就没有相同的地方了吗？”“吴承恩这样写，有什么样的用意？”……这些问题，显然是这位老师没有关注到的。其实，对这些问题的思考，就是对课堂教学立场的确立，是以教师为中心，还是以儿童为本位。我们再来看看第二次备课后，教学视角的转换： ①同学们通过研读课文，发现了吴承恩先生写的白骨精的“三变”的不少精妙之处，下面请同学们仔细地读读课文中关于“三打”的描写，想想你准备研究什么？ ②在学生研读课文后，进行了智慧分享，学生纷纷抛出了自己想研究的问题，主要集中在：▲“三打”之间有什么相同的地方？又有什么不同的地方？▲在写孙悟空棒打白骨精时，为什么要写唐僧的责备？▲写白骨精写到“三变”，这儿又写到了孙悟空的“三打”，是吴承恩有意安排的吗？ 这样的三个“研究点”从学生中走来的，是学生愿意探索的问题，也为学生的自主探究创造着自由思想与乐于探究的园子。 从《三打白骨精》一课两次备课中，我们明白了课堂教学须以儿童为本位，应时时地走向生本，教师会因学生的发现而激动着、成长着。 （作者单位：南京市琅琊路小学） 1