美国持枪自由与枪支暴力背后的原因探析.docVIP

　　美国持枪自由与枪支暴力背后的原因探析 高英东 高英东，中国社会科学院美国研究所，美国社会文化研究室；助理研究员，项目执行研究员：硕士，美国加州大学伯克利分校访问学者；研究方向：美国社会问题，美国犯罪控制；主要研究成果：美国毒品问题初探（社科院《美国研究》）、纽约治理犯罪的模式（上海大学《社会》）、美国少年法院的变革与青少年犯罪控制（河北政法学院《河北法学》）等。 内容摘要：枪支问题是美国社会由来已久的一个公共议题。文章认为，该问题是美国早期特殊的历史、政治及社会状况所造成的必然结果，是美国传统的民主思想及宪法精神的一种具体体现。当前美国社会朝野各界关于枪支管制问题的争论广泛涉及文化传统、宪法权利、党派之争、利益集团政治、经济利益等多种因素，使枪支管制问题异常复杂、矛盾重重。因此，美国的枪支管制问题将是一个长期、曲折和漫长的过程。 .jyqkerica，NRA)频频发声，指责造成惨案的原因正是政府没有完全放开持枪自由。NRA的执行副总裁韦恩·拉皮埃尔(achiavelli)在他的代表作《君主论》中指出：“即使没有法律的约束，人民也比君主更少犯错”，“一个不受法律约束的君主会比人民更忘恩负义、变化无常和轻率鲁莽。”他强调：“人民的个人自由不是天赐而来，也不能依赖于统治者的善良意志”，“除了君主之外，其他人的自由随时随地都有被剥夺的可能。”在欧洲古典共和主义思想的影响下，美国的建国先贤们坚信，必须赋予人民以充分的捍卫自身自由以及反抗暴君统治的权利。杰斐逊在制宪会议的辩论中多次强调：“共和国对待造反不应过于严厉，以免人民的自由精神受到压制”；他认为公民持有和携带枪支不仅仅是为保护个人的自由，它更多地体现着一种对国家的责任和义务，它是公民应该具备的一种美德，昭示着他们随时准备为捍卫民权与自由去投入战斗。如果说在究竟是为了保护“民兵组织”的“公共权利”，还是为了保护“人民”的“个人权利”这一点上，宪法第二修正案中的表述并不足够清晰的话，那么杰斐逊的上述言论已经为此作了最好的注脚。至于宪法第二修正案为何采取含糊其辞的表述方式，那无疑是宪法这种根本性大法文件本身的特质所致。 此外，宪法第二修正案中将“民兵”的存在与“自由州的安全”两者相提并论，这其中也有着重要的隐涵。经历过独立战争和美国建国历程的杰斐逊、华盛顿等开国元勋们懂得，不仅独立战争本身就是主要由北美十三州的民兵与大陆军共同参与完成的，而且在美国建国之后，民兵在制衡常备军、防范可能出现的暴政以及抵御外敌入侵当中也都发挥了重要的作用，是美利坚合众国的重要支柱之一。“自由州的安全”缺少不了“民兵”，而“民兵”当然不能被剥夺枪支。依此逻辑，是否应当给予公民以拥有枪支的权利已是不言自明。 综上所述，独立战争的经验和古典共和主义思想的影响，使得美国的开国元勋和来自于原殖民地的人民将拥有枪支的权利视为新的国家即美利坚合众国公民的一项基本权利，视它为个人自由的重要组成部分而不能被任何人，特别是控制着国家政权的政府所剥夺，并且还要将这项基本权利在治国总纲即国家宪法上予以郑重申明，以使之恒久不变。事实上，在美国建国后的许多重要的历史时期，例如西进运动、美国内战等等，公民有权持枪这项宪法权利都发挥了重要的作用。特别是美国内战时期，林肯政府大力鼓励枪支等武器的生产并用枪械武装北方民众，这在一定程度上确保了北方的胜利，维持了国家的统一。经过历史的打磨与积淀，拥有和使用枪支在美国不仅已是一项深入人心因而难以动摇的宪法权利，而且也已成为美国生活方式的一个重要的组成部分。 三、利益集团和党派政治因素 如果说美国公民可以自由持有枪支的权利缘起于美国早期特殊的环境、传统与历史经历的话，那么当代美国政治，尤其是它的利益集团政治和政党政治则大大促进了这一权利的发展。美国公共政策的制定通常是各种社会政治力量相互碰撞后产生的，枪支问题也不例外。半个多世纪以来，特别是最近二三十年来，抑制枪支泛滥的呼声在美国不绝于耳，但是，政府却始终无法拿出一套完善而又行之有效的措施，其原因之一在于，美国的枪支问题不是一个简单的社会问题，在它的背后隐藏着重大和复杂的利益集团和党派政治因素。 （一）以NRA为代表的利益集团对枪支问题的影响 在美国，有多家利益集团长期在国会进行反对枪支管制的游说活动，并在社会上专门从事维护持枪权的宣传等造势活动，它们的活动对联邦政府的决策和国会的有关议案，对最高法院的相关裁决等一直产生着巨大的影响。其中NRA即全国步枪协会（又称长枪协会）是这些利益集团中势力最大、政治影响力最强、最广的一个组织。虽然NRA是非党派、非营利性组织，但是它不仅积极参与政治活动，并且在美国政治中具有举足轻重的影响，是美国反对枪支管制的主要力量。NRA紧紧抓