论农产品地理标志保护模式评价.docVIP

论农产品地理标志保护模式评价摘要：国际上农产品地理标志的保护模式有三种，分别是专门法的保护模式、反不正当竞争法保护模式、商标法保护模式。通过介绍这三种模式的特点，结合我国的国情，指出专门法的保护模式才是我国农产品地理标志保护模式的最好选择。 关键词：农产品地理标志；保护模式 中图分类号：F304.3　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)04-0010-02 1　农产品地理标志专门法保护模式述评 从农产品地理标志保护强度看，保护水平最高的当属专门法模式。专门法保护模式强调了农产品地理标志的地位与功能，充分考虑到农产品地理标志的特殊性，保护方式清楚明了，保护水平较高，对地理标志的保护全面完善。且便于操作，因其赋予了产地范围内特定经营者对农产品地理标志的专属使用权和禁止他人使用权，所以能够很好地保护地理标志权利人的利益；其登记注册制度既将地理标志范围内的特定使用者即权利人具体化，又对权利人的使用行为进行了规范。当然，专门法模式也有自身的缺点，比如这种模式行政干预多，其制度建设需要耗费国家大量的行政资源，但是对于我国这样农产品地理标志众多而且历史悠久的国家尤为适合，值得仿效和推广。 2　农产品地理标志反不正当竞争法保护模式评析 反不正当竞争保护模式，是将伪造、冒用农产品地理标志的行为规定为不正当竞争行为进行约束和制裁。德国、日本、瑞典是这种保护模式的代表。如日本《反不正当竞争防止法》将假冒商品原产地名称的行为和使用使人误认商品出处的标志的行为，作为使人产生混淆或误认的不止当竞争行为而加以禁止。因该行为而可能使营业上的利益受到损害的人，可以要求制止该行为，如实施此行为的人是故意或有过失的。可以要求其赔偿损失和采取恢复信誉措施， 反不正当竞争法保护模式的特点如下：①以维护市场公平竞争秩序，保护正当竞争者的利益，促进经济和社会发展为其主要价值取向。更多体现了社会本位主义。这区别于上述以保护权利人的个体经济利益为主要价值取向，更多体现个人本位主义的知识产权法。因为反不正当竞争法是建立在禁止与诚实信用管理相悖的基础之上，而不是建立在专用权利保护上。②地理标志的相关权利人、其他进行正当竞争的经营者以及消费者都享有禁止不正当竞争的权利。这与前述只有地理标志的权利人才有权依据知识产权法制止他人的侵权行为不同。③不直接赋予相关主体一项明确、具体和积极的专用权，而是仅从消极方面，对侵权行为进行禁止，并责令侵权人承担不正当竞争的法律责任。 虽然反不正当竞争保护模式充分考虑到农产品地理标志的经济法性质，从社会本位出发，维护了公平竞争的秩序，但对农产品地理标志的私法性考虑则不到位，不利于保护农产品地理标志权利人的利益，同时该保护方式没有授予农产品地理标志或任何积极的权利。它所规定的是一种消极的权利，即禁止权。作为地理标志所指向的地理区域内的生产者而言，他们使用这一标志并不意味着其产品有着独特的品质、其他特征或声誉，也即是说，这种使用只是在产品的来源标记的意义上使用的。而不是在地理标志的意义上使用的。反不正当竞争法既不能解决农产品地理标志与商标之间的冲突，也不能达到TRIPS协议所要求的保护水平，特别是TRIPS协议对特殊地理标志的特别保护及要求就地理标志的国际注册进行强制谈判的规定，因为用反不正当竞争法保护地理标志根本谈不上对地理标志进行注册的问题。因此，以反不正当竞争法保护农产品地理标志并不是一个较好的选择，现今世界上的国家也很少采纳此种立法模式。 3　农产品地理标志商标法保护模式的利弊分析 商标法模式是实行普通法的国家主要采取的一种模式。美国是这种保护模式的代表国家，通过将农产品地理标志注册为集体商标或证明商标实施保护，其中又分为三种情况：①通过注册集体商标的方式来保护，如德国商标法；②通过注册证明商标的方式进行保护，如英国商标法③规定当事人可通过选择注册集体商标或证明商标进行保护，如美国商标法、瑞士商标保护法。 这种模式的特点如下：①农产品地理标志纳入商标法保护体系，运用已有的法律资源进行保护。②并非将地农产品理标志作为普通商标进行保护，而是将之注册为证明商标或集体商标，进而用证明商标、集体商标的相关规定进行保护，一般以证明商标保护居多。③各国往往对农产品地理标志证明商标注册人的主体资格进行限制，一般是具备对商品和服务的特定品质有检测和监督能力的法人组织，通常表现为行业协会。④申请人在申请注册时需提交有关的管理规则。在获准注册后，由注册人对商品或服务的特定品质进行监测和监督。⑤证明商标权和集体商标权归注册人所有。集体商标注册人可以在自己经营的商品或服务上使用集体商标，而证明商标的注册人不能使用该证明商标，只能依据经批准的农产品地理标志证明商标的使用规则，授权符合使用条件