基于COSO内部控制整合框架的MPAcc培养控制环境研究——以重庆理工大学为例.pdfVIP

会计教育 l c筲麟瀚NG M№培养控制环境研究 ——以重庆理工大学为例 口程平(副教授／博士)张砾(重庆理工大学会计学院MPAcc教育中心重庆400054) ◇中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1002—5812(2015)24—0112—03 娃黼囊；是制对 洲能№的框k砷耙，增 M躺脏 种刘渖棚似咐 黧 利如悚求设．％ 啦 舱剖晰控钟鲫耥黼 培 麓一№3 稚制 眦梆眠懒豪一 一蚓言 亲器嚣=鬻德嚣意，簇警釜窨 1992年，美国反欺诈财务报告委员会的发起组织委员标和五大要素。内部控制是受董事会、管理当局和其他人 式、BSC、FCF及EVA有所了解，上页表l是基于评价目标、金流、平衡计分卡+经济增加值。通过对不同方法的结合使 计算基础、资本成本、使用范围、信息可靠度等九个方面对这 用，能够相互弥补缺陷．满足评价主体的目标需求，最终实 四种方法展开的对比。可以清楚的看到，经济增加值是唯一 现企业管理者高效规划企业战略并且控制和优化改进企业 一种考虑了资本成本的评价方法，并且其财务信息可靠度较 流程，以达到最大化资源使用价值的目的，提升企业的综合 高、数据易获取，易于投资者和管理者的评价判断。自由现金 竞争力；帮助企业投资者准确判断企业当前效益和未来发 流相比传统财务分析评价能够克服其短视财务利益的缺陷， 展．把握合理的投资机会。S 并且信息可靠度较高。但是，传统财务分析、自由现金流以及 参考文献： 经济增加值三者本质上均为财务性指标，仅有平衡计分卡结 1．Monica Franco-Santos，LorenzoLucianetti，Mike 合了非财务性指标，以企业战略目标为导向，全面统筹划分 measurementreviewoftheir anda raryperformance systems：A consequences 维度的评价，并且克服了财务指标重视短期利益的弊端。但 franleworkfor 由于其所需指标数据外部人员难以获取。因此仅适合于管理 79一Il9． 者。作为企业业绩衡量和战略实施的工具。目前平衡计分卡 2]≈obertH Smith．Performancemea- ChenhaU，MatthewHall，David ofevaluationandthe of gtc- 的使用效率对于我国快速兴起的企业具有极大的指导作用。 surement，modes developmentcompromising and 根据前文对四种方法的综合对比分析，结合考虑使用 countsU]．Accounting，Orgamzatiom 不同方法的成本效益、操作便捷以及评价主体的目标需求， 3．成蓉晖．EVA与FCF对比分析及其综合运用模型U]．湘潭大学学 本文基于管理者和投资者两大评价主体。提出了对绩效评 报(哲学社会