中学生幸福感指数调查探究.docVIP

中学生幸福感指数调查探究【摘要】 本研究选取安徽省青阳中学两个年级四个班级的120名学生作为研究对象，采用幸福感指数量表考察中学生的主观幸福感受状况。结果发现：（1）所得样本的幸福感指数量表呈现正态分布；（2）幸福感指数在性别这个因子上呈现出相关性，且女性得分略高于男性，国内国外均呈现相同趋势；（3）幸福感指数在年级、班级和年龄上未呈现出显著相关；（4）幸福感指数与生活满意度相关性显著，整个样本的均分偏低于本量表编制者在美国测试所获的均值，此结果与国内姚春生（1995）等人的测试结果也比美国测试结果明显偏低的趋势一致。 【关键词】 中学生 幸福感指数 总体情感指数 生活满意度 【中图分类号】 R-1 【文献标识码】 B 【文章编号】 1007-8231（2011） 08-0670-03 1引言 近年来整个社会进步了，对公民的主观幸福感展开了各种各样的研究，其中对中学生，尤其是处于学业最为紧张的高中生最为关注，本文以安徽省青阳中学为研究对象，旨在研究高中生的幸福感指数相关状况。幸福感指数是指受试者目前所体验到的幸福程度，幸福感指数包括两个部分：即总体情感指数和生活满意度。通过对安徽省青阳中学的118名学生的问卷情况进行统计分析，着重对从性别、年龄、班级等因素对其幸福程度进行描述分析比较，以获得对高中生幸福程度影响因素的相关数据，并与外国研究作相关对比，为民生计划中的公民幸福感研究调查作出了微量的贡献，以期改善国民生活质量，为提高满意度作出些基础。 2研究方法 2.1工具 使用幸福感指数量表来研究安徽省青阳中学学生的幸福感指数分布情况。该量表包含两个部分，即总体情感指数量表和生活满意度问卷。前者由8个项目组成，它们从不同的角度描述了情感的内涵；而后者仅有一项。计算总分时将总体情感指数量表之平均得分与生活满意度的问卷的得分（权重为1）相加。其范围在2.1（最不幸福）和14.7（最幸福）之间。该量表总体情感指数与生活满意度的一致性为0.55。曾经285名被试在时隔8个月的两次测试中本量表得分的一致性为0.43,其中总体幸福感指数的一致性为0.56，因此该量表的信效度都比较高。 2.2被试 安徽省青阳中学高一高二年级4个班共取120名被试，收回120份问卷，有效问卷118份，其中男生问卷59份，女生问卷59份。其中文理班级，年龄，性别等因素都在问卷上都有记录，有助于分析所要研究内容。 2.3程序 主试在各班班主任的帮助下，安排学生在教室统一填写问卷，按照问卷的指导语进行必要的说明，测试时间大约15分钟。并在测量结束时，统一收回问卷。测量第二天即将数据录入计算机，采用SPSS17.0进行统计分析。 3结果 3.1问卷调查的数据特征分析 根据对所录入的118个数据进行分析，得到118个幸福感指数，满意度和总体情感指数。运用分析内的描述统计中的描述，得到幸福感指数的大概分布情况，如下表所示： 通过SPSS绘出正态概率图，直观地观察数据的分布情况。如图1所示QQ正态概率图，可见大部分数据都是均匀地分布在直线上下；图2所示去势QQ正态概率图，也可见数据点在Y=0直线的上下分布呈均匀状态。两图都形象地说明了数据分布的正态特征。 统计分析方法的选择应该以数据的分布特征为依据 。据上分析，本次调查的数据呈明显的正态分布，符合参数检验的数据正态分布特征，因而选择T检验方法来检验。 3.2比较幸福感指数在性别上差异是否显著 如下表表示，先看F值的P值，这个大于0.05，不能否定零假设，就看方差相等的一行，此时看第二个P值，小于0.05，说明差异显著。即男生和女生在幸福感指数上差异显著。也就是说幸福感指数在性别上差异显著。 3.3检验幸福感指数与年级、班级、年龄是否有显著相关性 如下表所示，幸福感指数与年级、班级、年龄的显著性值均大于0.05，故幸福感指数与年级、班级、年龄均无显著性相关。 表3幸福感指数与年级、班级、年龄相关性检验 3.4安徽省青阳中学高中学生的幸福感指数与1973年所测的美国常模比较 如下表4所示，所得幸福感指数与满意度的相关性显著，且相关系数为0.647，这个结果与原美国常模数据也较为一致，满意度和幸福感指数相关性较高，也再次证明了该问卷的信效度也是较高的。 表4幸福感指数与满意度的相关性 如下表5所示原美国常模均值为11.8，现使用单个样本检验检验安徽省青阳中学学生的幸福感指数与之作比较，得出P值小于0.05，即有差异，安徽省青阳中学的学生的幸福感指数不与美国常模一致。 4讨论 4.1幸福感指数在性别上的差异性表现 我们发现，在幸福感指数上，男生女生的得分存在着显著的性