抗战文学中风景描写的精神分析.pdfVIP

厉 梅： 抗战文学中风景描写的精神分析 抗战灰学中风景描写的精神穷析 质诲 (大连海事大学人文学院，辽宁大连116026) 中图分类号：1206．5 文献标识码：A 文章编号：1000—2987(2011)06一0137—02 符号界大他者的应有反应，从而表现出自己是一个有道德的 人。这也是我们为什么斥听祥林嫂故事的那些人为虚伪的原 在抗战时期的文学作品中，存在着大量的风景描写。这 因，她们对符号界大他者的回应充满了惰性，如同对空洞仪式 些风景作为抗战时期文学的素材，以其意识形态的中立性或 的遵从一样。这种行为的背后隐藏的是某种强迫症倾向，即 隐蔽性而能为不同利益集团的人所接受，成为民族价值观念 表面上主体狂热地行动或强迫性地重复做某些事，而在更深 的最大公约数，此为风景在抗战时期的民族认同中扮演重要 层，他们所关注的问题是人的存在的偶然性以及死亡问题，他 角色的现实依据。从其心理依据上看，此一时期，国民大众对 们试图通过自己的强迫性的行为，来满足大他者的要求，来摆 风景产生了一定程度上的物恋(fetishism)倾向。物恋的产生脱上面的难题。 源自于创伤性情境。在创伤性情境中主体感到了自身的匮 乏、缺失，于是他用想象的、富有神奇力量的镜像——“母亲 的菲勒斯(phallus)”加以填充以求得自身的完满。在抗战时在抗战期同，广大中国人民是否处于一种强迫症的状态 期，风景就是这种镜像。在亡国灭种的创伤性历史情境中，人 之中呢?中国的抗战持续了八年之久，这段时间对每一分钟 们对匮乏的民族信心和民族身份的实证化——风景充满了 都难以挨过的中国人来说，实在太过漫长。是否还会有明天， 快感的认同，例如抗战时期作家笔下的黄河、长江、土地、春 是很多中国人的疑问。那么，如何在这些强迫症的群体中进 华秋实、旷野林莽等，无一不是“中国”的，个体与“中国”借助 行民族动员，保持他们的民族身份呢?他们需要某种仪式或 于风景在更深层次上被联系了起来。但需要注意的是，这些 说是避风港，在这种仪式之下他们可以不相信自己明天还会 风景在承载着实证化的民族价值和观念的同时，将某些存在 活着，胜利总有一天会来到。但在仪式的层面上，他们相信中 的被动性回避掉了，从而形成镜像式的误认。这种误认为人 华民族的胜利，这样我们就可以不去体验那让我们痛苦的失 习焉不察，而本文则借助于“交互被动性”(interpassivity)这一败情绪和扳着指头数日子的无望。这就是为什么很多文学作 概念将其清楚地烛照出来。 品中的主人公经常在看见周围的人的沮丧的时候，会转而看 什么是交互被动性呢?简言之，交互被动性就是主体不 窗外的风景，然后给了自己信心，其实这个信心是个外在之 问断地主动行动着，同时把自己生命的根本被动性转移给另 物，是被空洞的风景所唤起的。自然界中有荣枯，我们的抗战 —个人I-脚。这“另一个人”构成了符号界大他者(TheOther)不肯定也有低潮和高潮，这是被编码的行为，迎合了这种仪式， 同版本的隐喻表达。这个大他者具有结构上的优先性，主体 我们就卸下了关于历史的灾难的包袱，从而保持心理的完满 把自己从不相信的东西让渡给它，让它替我相信，替我行动。 性。 在这一过程中，我们要注意辨析的是这种替换并不具有解放 在风景和民族认同的关系中，作家们不断用风景唤起人 潜能，而是从内部将主体“去中心化”了。如鲁迅笔下的祥林 们的斗志和民族众志成城的感觉，使彼此都获得了某种程度 嫂不断地讲述儿子阿毛的故事，而听故事的人则会发出同情 上的满足，但却没有更进一步去触及如何解决问题。所以故 的感叹、洒下同情的泪水，后者之所以这么做，目的在于迎合