影响维持性血液透析生存率透析前因素探究研究.docVIP

影响维持性血液透析生存率透析前因素探究研究[摘要] 目的分析研究维持性血液透析(CHD)患者透析前年龄、血压、原发病、早期诊断和晚期诊断、血清白蛋白(Alb)等因素对其累积生存率的影响。方法对行CHD的患者115例，要求Kt／V1.2，回顾性分析年龄、糖尿病和非糖尿病、晚期诊断和早期诊断、透析前血压、Alb、心胸比例(CTR)等因素与累积生存率的关系。结果　115例CHD患者中平均60岁以上的患者累积生存率明显降低(P1.2，每周透析2―3次，每次4 h。排除因肾移植、转院、改腹膜透析或透析不充分的病例。所有患者均根据个体情况应用药物治疗，包括纠酸、补钙及抗，高血压药物。 1.2　观察项目　首次血液透析前的有关指标，包括(1)一般情况：包括年龄分布、性别；(2)原发病情况：糖尿病和非糖尿病；(3)晚期诊断和早期诊断：确诊为慢性肾衰后1个月内开始行血液透析为晚期诊断，确诊为慢性肾衰1个月后开始行血液透析为早期诊断；(4)透析前的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及平均动脉压(MAP)；(5)首次透析前的血白蛋白(Alb)；(6)透析前心胸比例(CTR)。 1.3　统计学方法　应用SPSS10.0软件包计算处理。生存率采用Kaplan―Meier分析，Log―rank检验；计量资料采用t检验。 2　结果 对60岁以上的患者和60岁以下的患者进行生存率的比较，见图1，60岁以上组患者的累积存活率明显降低(P16 kPa、DBP8 kPa、MAP12kPa组的累积生存率明显优于SBP≤16 kPa、DBP≤8 kPa、MAP≤12 kPa组。 根据实验设计对血Alb进行分组分析。将Alb分为Alb≤35 g／L、35g/L　　CTR的Kaplan―Meier生存曲线图，见图8。CTR50％组的累积生存率较CTR≤50％组明显减少，后者表现为斜行的下划线。对死亡组和存活组的CTR进行比较，结果显示：死亡组与存活组间差异有统计学意义(P0.01)。 3　讨论 Charra等报道，长期生存率与营养因素及血压高低明显相关；但Churchill等的研究出现相反的结果。随着社会的进步，透析人群逐渐老龄化。尽管各种透析技术的进步，65岁以上透析患者的存活率仅达到同龄非尿毒症患者的25％。Vandelli等对654例老龄血液透析患者死亡原因进行分析，心血管疾病、透析不充分及营养不良为其主要原因。本资料显示，60岁以上患者的生存率明显较60岁以下患者低，尤以60个月以后更为明显。进一步的分析发现，在死亡病例中，低血压的发生尤为突出，包括SBP、DBP、MAP。而低血压往往提示心功能不良，因此其死亡率高可能与心脏疾病有关，但是，尚应考虑老龄患者开始透析晚、有透析禁忌证及社会因素等有关。 有资料表明，CHD糖尿病患者死亡率明显高于非糖尿病患者。在一组531个透析病例的生存分析中，对病例进行有目的挑选(控制年龄和并发症)，糖尿病组患者的死亡系数明显高于非糖尿病组。在美国，糖尿病肾病是终末期肾脏病最常见的死亡原因。他们以为，首先血液透析前的状况、医生指导及治疗情况明显影响着其长期存活，其次透析后并发症的预防与处理、血糖的控制以及动静脉内瘘的保护在长期生存方面亦起极其重要的作用。作者在上述观察中发现，其近期生存率几无影响，但远期差别明显。究其原因可能与糖尿病患者的慢性并发症有关，有待进一步研究。 对尿毒症的晚期诊断和早期诊断是否影响血液透析患者的生存率尚无定论。Sesso等通过对184例长期血液透析患者的早期诊断和晚期诊断在生存率方面的比较发现，早期诊断6个月的生存率明显高于晚期诊断。另有研究提出，透析处方影响着其长期生存率，包括透析的时机、透析的充分性、营养状况及血压的控制。本文的1 15例中有63例系晚期诊断，从累积生存曲线中可看出，无论早期生存率或晚期生存率均有明显差异。经进一步的观察发现，两者在心功能状态(低血压和CTR)及营养状况(血Alb)有明显的不同，因此强调对尿毒症患者应早期诊断和治疗，预防并发症的发生，提高生存率和生活质量。 众所周知，血压影响着CHD患者的存活率。Salem的资料显示，在透析人群未治疗的高血压组与正常血压组的1年生存率差异无统计学意义，而经治疗的高血压组较正常血压组的1年生存率明显增高。Kunitoshi等通过对1243例的CHD患者进行回顾性分析，结果发现：舒张压与患者的死亡率呈相关性，即舒张压越低死亡率越高；且舒张压与血清白蛋白呈显著的正相关。提示舒张压低的患者患有心血管疾病和(或)存在营养不良。本文重点就SBP、DBP、MAP对累积生存率的影响进行观察，SBP≤16 kPa、DBP≤8 kPa和MAP≤12 kPa组的累积生存率明显降低；且低血压状态与年龄相关，