我国行政伦理失范表现以及制度重建.docVIP

我国行政伦理失范表现以及制度重建行政伦理，是指在行政活动过程中，以实现行政价值为目的，用来调节行政主体与客体之间特定的行政关系的应然要求和准则规范。在当前新公共管理运动逐步发展的大背景下，构建服务型政府 、转变政府职能已经成为时代发展的必然要求。 健康积极的行政伦理有助于中国政府逐步由“管理型”转向“服务型”，达到“合法、法治、透明、回应、负责”的治理要求，充分实现公民与政府“权、责、利”的统一和协调。 当前我国行政伦理失范的表现 改革开放以来，我国政府逐渐重视行政伦理建设，取得了不少丰硕成果。同时，我国社会进入转型期，由于内部外部种种主客观因素的影响，致使行政伦理建设的步伐滞留不前，并在思想、制度层面引发出一系列亟待解决的社会问题。从行政机构的主体方面看，不良行政直接导致了种种行政伦理失范行为，主要体现在以下几个方面。 行政不作为 行政不作为，是指行政管理主体没有完成法律规定其应尽的义务。具体到政府管理层面，尤指在提供公共产品和公共服务时，没有达到公众的要求，损害了社会成员的利益。行政生活中的失职、渎职等不积极作为行为，是当前我国行政道德领域最常见和最典型的失范现象。从根本上讲，政府行政职权不明确、对行政责任界定的不清晰，是造成行政不作为最重要的原因。宪政民主国家的一个基本标志就是任何形式的权力都必须以宪法、法律的形式明确确定，使权力的行使者真正意识到，权力不仅仅是一种影响力，同时也是一项应尽的义务。 行政滥权 公共利益是政府行为的出发点和最终目标，政府官员在行使行政权力的过程中应时刻把人民的利益、群众的利益放在首位。然而当下，公权力滥用、政府寻租行为时有发生。许多公务员“官本位”思想严重，把自己手中的权力看作是高人一等的依据和搞特殊化、谋取私利的工具，把社会责任抛至脑后。我们经常谈到的政府大搞“形象工程”、“政绩工程”，是行政道德失范的最常见的表现形式。种种行为浪费资源，扰乱了正常的社会经济秩序，侵害国家和人民的利益。 行政越权 “越”即脱离了合法合理的范围，做了自身没有权力或者是权力并没有授权的事情。以权谋私是当前行政伦理失范中最严重也最棘手的问题之一，其表现形式主要有：行贿受贿、权钱交易、损公肥私等。行政权力应严格按照法律法规的规定行使，自由裁量权应被合理的限定在一定的范围内。现阶段，我国立法缺失、监督不健全、制度不完善等使得行政权力在行使过程中被部分官员无限放大，行政绑架司法、行政干预舆论的事件时有发生。这些不合理的价值取向既是道德层面的越位行为，有些严重越权表现已经超出了现有的法律法规界限，成为事实上的违法行为。 行政伦理的制度重建 近年来，公共行政伦理建设已经受到越来越多的国家和政府部门的重视。伴随着国际化行政改革的趋势，我国也掀起了新一轮的关于行政伦理制度重建的浪潮。通过对以上行政领域各种失范现象的分析，笔者认为对行政伦理的改革和 创新势在必行。由于行政组织是以实现公共利益为最终的价值导向，因此，只有通过行政组织内外的共同配合，才能有效化解行政组织伦理冲突，从根本上解决行政伦理失范问题。 加强对公务员的伦理教育 健康的行政伦理规范，取决于正确行政伦理观的确立。首先要加强对政府官员的思想政治教育。只有广大公务人员，特别是手握重要领导权力的行政官员自觉加强自身思想道德修养，自觉学习和树立正确的世界观、人生观、价值观，时刻以公共利益为权力行使的出发点和最终归宿，才能从思想上抵制各种不良诱惑，真正起到伦理道德的模范表率作用。其次，要继续巩固和提高公务员对于行政伦理的认知水平。目前我国行政伦理还仅仅停留在道德准则等意识形态层面，并没有统一系统的整理加以制度化，更没有相关的法律法规加以法制化。广大官员对行政伦理往往缺乏正确的认知，致使在行政权力实践中缺少科学的理论作为依据。必须推动对公务员的论理素质教育，强化行政伦理责任意识，提高处理问题的实践能力。 推动政府体制改革，转变政府角色 邓小平指出：“我们过去发生的各种错误， 固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。”行政体制的不健全是产生行政伦理失范现象的温床，因此完善行政体制不仅会对行政伦理建设产生重大影响，同时也有利于推动我国现阶段政治体制、经济体制的进一步发展和巩固。在当前行政体制改革的大潮下，政府应顺应时代发展趋势，建设有限政府、责任政府，努力完成由管制型向服务型政府的转变。在具体的制度设计中，也要同时注意到制度也有自身的伦理准则。因此笔者认为，现阶段我国政府体制改革的核心是：组织机构架构的制度化设计；权利-责任的制度化安排；管理程序及其规范的制度化确定；对违背制度控制或职责要求行为惩罚的制度化规定。将法定的目标、程序、方法等以组织制度的形式加以明确限