梗塞前心绞痛对急性心梗患者直接PCI疗效研究.docVIP

梗塞前心绞痛对急性心梗患者直接PCI疗效研究【摘要】 目的 分析伴梗塞前心绞痛的急性心肌梗死（AMI）患者的临床及造影特点，并评价梗塞前心绞痛对直接PCI近期疗效的影响。方法 连续观察247例行直接PCI的AMI患者，根据AMI前2周内有无心绞痛分为梗塞前心绞痛组和非梗塞前心绞痛组，分析其临床和造影特点，并评价其对直接PCI近期疗效的影响。结果 梗塞前心绞痛组共107例（43．3%）。与非梗塞前心绞痛组比较，梗塞前心绞痛组年龄较大（分别为62．3岁和60．8岁），左室射血分数较高（60．8％ ∶57．2％，P＝0．043）。两组间住院死亡率差异无统计学意义，住院期间死亡、再梗塞、急诊CABG、心源性休克、术后室颤需电复律的联合终点事件差异无统计学意义（P0．05）。结论 梗塞前心绞痛对AMI直接PCI近期疗效无保护作用。 【关键词】 急性心肌梗死； 梗塞前心绞痛； 经皮冠状动脉介入治疗 既往静脉溶栓的研究已经证明［1-3］，与无梗塞前心绞痛的AMI患者比较，伴梗塞前心绞痛的AMI患者的近远期预后较好。但是在接受直接PCI治疗的AMI患者中，这种保护作用是否仍然存在尚有争议，这方面的研究并不多见。本文将分析伴梗塞前心绞痛患者的临床及造影特点，并评价其对AMI直接PCI近期疗效的影响。 1 资料与方法 1．1 病例选择和分组 我院于2001年1月至2002年2月共完成急诊PCI 316例，其中直接PCI 306例，对其中资料完整的247例患者进行回顾性分析。其中男性167例，女性54例。年龄25～88岁，平均（61．2±12．2）岁。根据AMI发作前2周内是否曾发生任何形式的心绞痛，分为梗塞前心绞痛组和非梗塞前心绞痛组［4，5］。具体介入操作见文献报道［6］。 1．2 数据处理 应用SPSS统计软件行t检验、χ?2检验及一般统计量的计算。结果以均值±标准差(x±s)表示， (P无心绞痛组（P0．05），包括死亡，再梗塞、急诊CABG、心源性休克、术后室颤需电复律的联合终点事件差异无统计学意义（P0．05） 见表1。 2．2 影情况 两组患者的IRA分布，干预前血流，是否多支病变，是否伴有左主干病变无统计学意义。两组间侧枝循环比率差异无统计学意义。两组各有89例和120例患者植入支架（P0．05），干预后血流差异无统计学意义 见表 2。 3 讨论 人们早已注意到梗塞前心绞痛的存在，由于时间定义有所不同（从AMI发病前24 h至4周内不等），文献报道的发生率亦有所不同。Tomodo［7］以AMI发病前24 h内为时间界限，其报道的发生率为27．1％，而Zahn［8］将AMI前4周内发生的任何形式的心绞痛均视为梗塞前心绞痛，发生率则达到68．7％。我们接受Lee和Rentrop的意见，将其定义为AMI 2周之内发生的任何形式心绞痛，发生率为43．3％，与文献报道类似［4，5］。 Antoniucci［9］和Fujita ［10］等研究均认为，梗塞前心绞痛是AMI后造影发现侧枝循环的独立预测指标。但是TIMI4研究的数据则表明，有无梗塞前心绞痛的两组之间，侧枝循环的发生率差异无统计学意义（P=0．16）［1］。Tomodo［7］（两组的发生率分别为37％和35％，P=NS）和我们的研究结果与之类似，两组间的侧枝循环差异无统计学意义。这种差别的原因尚不清楚，或许与各家研究中梗塞前心绞痛的定义不同有一定关系。我们的研究还表明，梗塞前心绞痛组的患者年龄较大，这与Zahn的报道是一致的［8］，可能系老年患者血管病变历史较长，其IRA固有病变和狭窄程度相对较重所致。 已有多个试验证实，梗塞前心绞痛对接受静脉溶栓的AMI患者具有保护作用［1-3］。Kloner［1］的研究表明，梗塞前心绞痛组的住院死亡率低，严重心力衰竭和休克的发生率低，同时CK峰值代表的梗塞面积较小，ECG的Q波数目较少。其机理可能与下述因素有关：缺血预适应，侧枝循环，以及自溶和加速开通［8］。 根据静脉溶栓的结果，似乎可以推定其在直接PCI治疗的保护作用，但是，梗塞前心绞痛对AMI行直接PCI治疗的预后影响尚未完全肯定。Toshiyuki［11］的小样本研究（40例）表明，缺乏梗塞前心绞痛是直接PCI术后无复流的强烈预测指标（RR=17．1,P=0．02），进而梗塞前心绞痛与良性预后相关。但是，Zahn［8］根据MIR研究的数据（774例）进行分析，研究结果表明，无论是48 h之内或4周之内的梗塞前心绞痛对住院死亡率，以及死亡、再梗塞和中风的联合终点事件发生率均无影响，没有保护作用。我们的研究结果也与之类似，虽然心脏超声显示心绞痛组的LVEF值要高于非心绞痛组，但临床心功能和终点事件均无差异。此外，我们该组病例中，相