论上市公司信息披露监管的制度完善——以韩国制度为借鉴.pdfVIP

监管论上市公司的制度完善信息披露 — 以韩国制度为借鉴 董新义* 摘要：虚假信息披露是我国证券市场上的一个 顽疾。我国现行法律法规、规章和证券交易所规则 并不能有效遏制虚假信息披露，特别是不能保障和 发挥证券交易所对虚假信息披露行为的有力规制。 我国应借鉴韩国交易所虚假信息披露规制制度，以 完善证券交易所对虚假信息披露的规制。在立法 和工作机制上，我国应明确证券交易所对虚假信息 披露的自律监管职责，确保其独立性和自主性；改 善和丰富监管内容，在进一步完善我国现有证券交 易所监管手段和处罚措施的基础上，引入韩国交易 所的扣分、罚款、强制教育培训制度和有奖举报制 度；在具体的监管规则设计方面，应明确详细的、可 操作的虚假信息披露监管规则。 所；关扣键分；词：上罚款市公司；虚假信息披露；韩国交易 近年来，证券交易所对上市公司信息披露的监 中央财经大学法学院讲师，韩国高丽大学法学博士。 * 管机制不断规范，对投资者的保护措施也日趋完善。但与此同时，上市 公司虚假信息披露问题不断发生，已成为证券市场上违法违规的 “主 凶”。通过近几年中国证监会查处和通报的案件来看，一些上市公司 未能尽到如实披露的义务，选择性披露而故意隐瞒重要信息，信息披露 不及时、不主动造成信息的滞后性，信息披露不准确、不完整影响信息 的有效性。[1]对于虚假信息披露这个顽疾，由于法律规定的缺位和监 管体制的模糊，证券交易所自律监管所能采取的制约或惩罚措施极为 单一，对虚假信息披露的自律监管效果并不理想。目前，在上市公司虚 假信息披露的监管方面，中国证监会和证券交易所尚未形成科学分工、 协作配合的理想监管机制。 在《证券法》新一轮修改和股票发行注册制改革背景下，本文分析 了我国上市公司虚假信息披露规制存在的主要问题，借鉴了韩国交易 所对虚假信息披露的监管制度，在此基础上对完善上市公司虚假信息 披露规制提出了建议，以期对完善证券法律法规及交易所规则有所 启发。 一 、我国上市公司虚假信息披露情况及其规制评价 （一）上市公司虚假信息披露的实证分析 按照信息披露制度的要求，上市公司应遵守持续信息披露义务，以 保证投资者（股东）公平、及时地获得上市公司的信息。但近年来，上 市公司数量大幅增长，上市公司主要经营事项变化、重大交易、并购、资 产重组、股东权益变动、股份买卖等行为日益频繁，不履行信息披露义 务、推翻已披露信息内容及变更披露的信息等虚假信息披露行为屡禁 不绝，上市公司虚假信息披露的监管形势依然十分严峻。从中国证监 会和沪深两交易所对上市公司违规行为的统计情况来看，信息披露违 [1]仅2014年以来，中国证监会就连续对多起信息披露违规行为给予了行政处罚。例 如，2014年4月29对林广茂信息披露违规的处罚案；于2014年2月24日对青海贤 成矿业股份有限公司、臧静涛、吴茂成等13名责任人信息披露违规的处罚案;2014 年2月17日对姜兵超比例持有 “同大股份”未依法披露的行为的处罚案等。 规的比重仍占整个证券违法违规的前列。 仅年报披露一项，依据中国证监会的通报，“上市公司总体能够按 照相关要求披露2013年年报，但仍存在一定问题，主要体现在：年报披 露存在错漏，业绩预告违规，未按期披露年报，未按规定披露重大诉讼、 担保事项、关联关系及关联交易，重大会计差错更正涉嫌虚假陈述，存 在违规使用募集资金、非经营性资金占用等行为。目前，我会已依法对 3家未按期披露年报的公司立案；对其他违法违规行为相应采取监管 谈话、下发警示函、责令改正、责令公开说明等监管措施，达到立案标准 的及时立案；交易所相应采取通报批评、公开谴责等纪律处分。”[2]另 外，从2013年1月1日起至2014年4月29日的107件行政处罚决定 （载于中国证监会官网，见表1）来看，共有26件案件因违反信息披露 制度而被处罚，占24.30％，仅次于内幕交易被处罚的案件的量。 表1 2013年1月1日至2014年4月29日证券行政处罚决定情况 违法事由 │案件数│ 占比 │ │ 信息披露违法 │ 26 │ 24.30％ │ │ 内幕交易