病患是否了解症状为疾病的表现.PPT

輔大心理系991社區心理學社區心理學簡介(上) 2010/10/4 王醒之 圍城之後 校園霸凌或排除？ 霸凌前的歧視(discrimination)(品味？) 歧視前的分類？ 分類系統反應的價值服務於什麼？ 我們旁觀或涉入的選擇又是什麼？ 瑋菁：我旁觀了三年，害怕被貼上同樣的標籤 以理：旁觀或涉入都是權力的產物，……但有人被欺負不是沒有原因的 郁鴻：為了不被欺負要玩跟別人相同的規則 圍城內vs圍城外 在圍城外看不清楚圍城內。什麼東西讓你區隔在外？如何穿透？ 把你區隔在外的圍城也代表著你也被包圍。圍城圍的究竟是什麼？ 你是在內還是在外的人？ 飛躍杜鵑窩 臨床心理學的病理觀 什麼叫變態？ 疾病(disease) 找得到的生理病變與相應的症候群 但誰能真分辨清楚生理與心理的差別呢 異常(abnormal) 偏離常態，與大多數人不同 但這樣又有什麼關係呢 失序(disorder) 失去控制，適應不良或違反社會期待 這種診斷觀點會導致集中處理症狀 病識感(insight) 「醫生，我覺得我有病！」 一個人在什麼情況會主動求醫呢？不舒服？那何謂舒服？不影響日常生活功能？不影響別人？所以標準是外在而來抑或內在？有可能是一個連續狀態的變化？但只是如此何需求醫？ 此外，有病識感並不能於要求醫，病人自我治療的可能性被醫院剝奪嗎？ 「這個病人的病識感很差！」 換句話說其實就是這個人對自己狀況的理解架構完全跟我不同 神經醫學家Greenfeld (1989)對病識感之定義為： (1)病患能否描述和討論自己的症狀、 (2)病患是否了解症狀為疾病的表現、 (3)病患對於自己疾病起源的歸因、 (4)病患覺得自己需不需要治療， (5)病患能否覺察自己復發的先兆 男主角恐怕沒有一項符合定義，這是代表他「病識感」過低還是代表他其實「正常」？ Tolor(1960)的研究認為智能較高者較有病識感 Giovannoni(1963)指出:精神病患對疾病的看法深受其所位處之社會經濟階層影響藍領階層的社會層對精神疾病較易採無法接受。 Lin(1979)、Bartko (1988)和McEvoy(1989)的研究均認為：有較高病識感的病患藥物服從性較佳。 Soskis(1969)和McGlashan (1981)的研究均發現 :病識感較佳的精神病患出院後與社會接觸的頻率、職業的找尋、社會化均比病識感不佳者來得好。 想想這些研究的社會效果 低病識感的人是學歷低智能低藍領階級 低病識感的人出院後不容易回歸社會 所以「治不好」是病識感低的人的問題而不是醫療體系的問題 韓國史裡的亞洲 韓國史裡的亞洲 回到社區心理學 何以精神科會長成這樣？ 用以對號入座？ 社會大眾的病識感是這樣建構來的？ 刻板印象? 臨床心理學vs社區心理學 事後vs事前 被動vs主動 治療vs預防 社區心理學 背叛 的追溯 面對異常：如何理解我們的不理解？ 如果不理解，真有辦法理解嗎？ 換言之，就是如何理解「他者」 雙面刃：命名（病理化的源起） 病因論/病源學（etiology）：診斷 知識的雙面性 以分類系統為例 動物的分類系統（界-門-綱-目-科-屬-種） 看起來很合理吧？ 生活中的常識也是如此建構 電器類與家具類? 生食與熟食? 但是也有壞處：侷限了我們的想法 荒謬嗎？ 傅柯(M.Foucault)在《詞與物》的序言中提及，Borges徵引自「中國的百科全書」關於動物的分類如下： 1)宮苑中的、2)屍體經防腐處理的、3)馴養的、4)乳豬、5)妖怪、6)傳說上的、7)迷途離群的狗、8)包括在現有分類中的、9)狂野的、 10)無數的、 11)由上好駝駱毛刷所引導的、12)及其他等等(et cetera)、 13)剛打破水缸的、 14)遠看像是蒼蠅的。 你腦袋裡的可能更荒謬 分類一：街友、乞丐、對天空講話的神經病、不想多看一眼或假裝沒看到的人、全身潰爛得皮膚病的野狗、被丟滿垃圾的角落、小時候被欺負的同學 分類二：台客、自己在鄉下的爸媽、街頭遊行、路上「醜醜的」塗鴉、泥巴 分類二之一：低收入戶、身障者、宗教、自殺、中高齡失業勞工、欠你錢的人 分類三：皮膚黝黑吃檳榔的人、全身刺青的人、坐過牢的人、警察、原住民 分類四：捷運站、上班族套裝、有冷氣的空間 在主流的心理學裡呢？ 對正常人和不正常的人分類與「治療」 對好人和壞人的分類與「矯正」 對有學生分類（智力商數）與「教育」 對員工效率的分類與「管理」 對士兵與勤務的配對與挑選 再談分類與污名 烙印與污名化，在某些個人或團體身上投射低劣、令人厭惡與不名譽等評價，藉此把個人的憎惡感受解